Решение по делу № 2А-506/2023 от 13.10.2023

Дело №а-506/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000560-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Перелыгиной Г.М.,

при секретаре – Степанян К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-506/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному-приставу исполнителю Добринского РО СП ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился с административным исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю Добринского РО СП ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятие своевременных мер к принудительному исполнению судебного решения, незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя принять своевременные меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в ходе исполнения предъявленного ими в январе 2023года исполнительного листа серии ВС №, выданного Добринским судебным участком № 2 Добринского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-1846/2022 к исполнению в службу судебных приставов Добринского района, судебный пристав-исполнитель возбудив по указанному исполнительному листу 26 января 2023года исполнительное производство, достаточных мер для исполнения судебного решения не принял. До 16.08.2023года задолженность перед истцом должником не погашена, остаток долга составляет 559,39 руб. К ответчику не были применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника, ежемесячные периодические платежи в адрес истца с пенсии должника не поступали, как не поступало постановление об обращении взыскания на пенсию, поэтому истец считает, что было нарушено его право на своевременное, полное реальное удовлетворение его требований к должнику по судебному решению. А поскольку такое нарушение носит длительный характер, и как полагает истец связано с волокитой допущенной судебным приставом исполнителем, просит признать в этой части действия судебного пристава –исполнителя незаконными, обязать судебного пристава- исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Согласно тексту административного искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – УФССП России свою позицию по существу заявленных требований не высказало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд письменные объяснения, по существу заявленных требований, указала, что 26.01.2023года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным обязательствам в сумме 17734,22 руб. Должнику было предложено добровольно в 5-дневный срок с момента получения копии постановления погасить задолженность. Указанное постановление было направлено взыскателю и должнику простым почтовым отправлением по реестру № 13 от 26.01.2023года. 07.02.2023года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на пенсию). Это постановление было направлено сторонам по реестру № 32 от 07.02.2023года простым почтовым отправлением. Т.к. задолженность была погашена в сумме 17734.22 руб. 07.06.2023года исполнительное производство было окончено.

20.09.2023года начальником Добринского РО ФССП России по Липецкой области постановление об окончании было отменено, т.к. не все требования исполнительного документа были исполнены, исполнительное производство возобновлено. Постановлением от 20.09.2023года были изменены требования исполнительного производства, произведен расчет процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 УПК РФ в сумме 571,67 руб. 28.09.2023года указанная сумма была взыскана, путем внесения должником указанных средств на депозит суда и 02.10.2023г. она была перечислена истцу. В связи с чем, 29.09.2023г. исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Третье лицо ФИО2 - должник по исполнительному производству свою позицию по существу заявленных требований не высказал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежащим удовлетворению частично.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела, представленного в суд исполнительного производства, судом установлено следующие обстоятельства по делу.

26.01.2023года судебным приставом-исполнителем Добринского РО ФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Добринским судебным участком № 2 Добринского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-1846/2022. В исполнительном документе содержались требования - взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019г. по 14.07.2021г. в размере 9357руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019г. по 30.05.2019 г. – 603руб. 56коп., за период с 31.05.2019г. по 14.07.2021г. в размере 7013руб. 04 коп.; взыскать почтовые расходы 81руб. 60коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 679руб; а также взыскать с ФИО2 в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок должнику ФИО2 для удовлетворения требований содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно представленному реестру от 26 января 2023года была направлена взыскателю, истцу по настоящему делу простым почтовым отправлением.

07.02.2023года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) в пределах 18975,61 руб., из которых 17734,22 руб. основной долг и 1241,39 руб. исполнительский сбор. При этом судебным исполнителем было установлено требование об удержании с должника ежемесячно 50% его доходов, удерживая первоначально сумму основного долга, а затем исполнительский сбор, которые подлежали перечислению на депозитный счет службы судебных приставов.

Это постановление было направлено взыскателю простым почтовым отправлением 07.02.2023года.

Указанное постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 08.02.2023года было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на вкладах в банке или в иной кредитной организации.

Также 03.04.2023г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Указанные действия судебного пристава исполнителя соответствовали требованиям п. 11, 17 ст. 30, ст. 68,69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавшим исполнительный документ; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; должник обязать сообщить об имуществе, в том числе денежных средствах, хранящихся на вкладах для решения вопроса об обращение взыскания на денежные средства.

Судебный пристав вынес 26.01.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства, в тот же день направил копию постановления сторонам, предоставил должнику срок 5 дней для добровольного исполнения, с момента получения этого постановления, и поскольку требование судебного исполнителя в добровольном порядке не было удовлетворено, 07.02.2023г. вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанные сроки являются разумными. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию была направлена взыскателю, в пенсионный фонд.

Согласно информации судебного пристава и справке о движении денежных средств по депозитному счету из пенсии должника производились удержания:

- 07.03.2023г. в сумме 5735,11 руб., перечислены взыскателю - 13.03.2023г. по платежному поручению № от 13.03.2023г.;

-06.04.2023г. в сумме 5735,11 руб., перечислены взыскателю - 11.04.2023г. по платежному поручению № от 11.04.2023г.;

- 05.05.2023г. в сумме 5735,11 руб., перечислены взыскателю - 11.05.2023г. по платежному поручению № от 11.05.2023г.;

-06.06.2023г. в сумме 1770,28 руб., перечислены взыскателю – 08.06.2023г. по платежному поручению № от 08.06.2023г.;

Эти же обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений № от 13.03.2023г., № от 11.04.2023г., № от 11.05.2023г., № от 08.06.2023г.

Таким образом довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и лишил его возможности получать денежные средства периодическими платежами. Опровергается представленными в суд платежными поручениями и реестром судебных оправлений о направлении взыскателю копии постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

07.06.2023года исполнительное производство №-ИП от 26.01.2023г было окончено на основании ст.6.14,п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако согласиться этим постановлением судебного пристава –исполнителя суд не может, т.к. требования исполнительного документы о взыскании с должника в пользу ООО «СААБ» в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, исполнено не было, расчет процентов судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не произведен.

В последующем начальник Добринского РО ФССП России по Липецкой области постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменил (постановление начальника Добринского РО ФССП России по Липецкой области от 20.09.2023г.). После отмены исполнительное производство было возобновлено, судебный пристав-исполнитель произвел расчет процентов, подлежащих взысканию с должника в пользу истца. Указанные средства были взысканы и перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571,67 руб.

Таким образом, права административного истца в этой части были восстановлены. Однако указанные права взыскателя были восстановлены уже после обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением, в котором он просил признать действия судебного пристава – исполнителя не законными.

Поэтому в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы истца, что ответчик не принял мер к обращению взыскания на пенсию должника и он лишен был права на получение взысканных средств периодическими платежами, опровергаются, представленными в суд платежными поручениями, исходя из которых следует, что взыскание с должника производилось в размере 50% пенсии, перечислялось на депозит в службу судебных приставов, а затем с депозита судебных приставов взыскателю.

Данный порядок не противоречит закону и не нарушает права взыскателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника – а именно на пенсию соответствовали требованиям закона.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 360 КАС РФ, ст.64 - 68,69, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» ст. 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному-приставу исполнителю Добринского РО СП ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Добринского районного отдела ФССП России по Липецкой области в части окончания исполнительного производства №-ИП от 26.01.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом Добринкого судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области по делу № 2-1846/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не соответствующем закону.

В остальной части заявленных административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному-приставу исполнителю Добринского РО СП ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 27 октября 2023года