<данные изъяты>

Дело УИД №MS0№-82

Производство №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 40города Великие Луки Псковской областиот 19.04.2023 года по гражданскому делу № 2-209/40/2020об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 40города Великие Луки Псковской области от 19.04.2023 года удовлетворено заявление взыскателя ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-209/40/2020. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом от 13.03.2020 № 2-209/40/2020 за период с 13.03.2020 по 31.05.2022 года, во взыскании индексации за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда отказано.

10.05.2023 года ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи в связи с несогласием с ним, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-209/40/2020 были изменены сроки платежей, последний платеж должен был быть произведен 20.12.2022, при этом она погасила сумму задолженности полностью досрочно в сентябре 2022 года. В связи с чем считала, что взыскатель не имеет права на индексацию.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФчастная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-209/40/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 в сумме 37540 рублей 04 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 рубля 11 копеек.

Указанный судебный приказ направлен должнику и им получен 23.03.2020. По истечении срока для подачи возражений судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

03.09.2020 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство № 63731/20/60019-ИП.

Определением мирового судьи от 30.06.2021 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа № 2-209/40/2020 от 13.03.2020 на срок до 20 декабря 2022 года с ежемесячной уплатой двадцатого числа месяца суммы в размере 1800 рублей, последний платеж 20.12.2022 373 рубля 35 копеек.

05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 63731/20/60019-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

10 апреля 2023 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13.03.2020 по 31.05.2022 в размере 7627 рублей 75 копеек, а так же за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда.

Мировым судьей, заявление ООО «Феникс» удовлетворено частично, взыскана индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом от 13.03.2020 № 2-209/40/2020 за период с 13.03.2020 по 31.05.2022 года в сумме 7327 рублей 75 копеек, во взыскании индексации за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда отказано.

Удовлетворяя заявленное требование в указанной части, мировой судья правомерно руководствовался ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации взысканных с ФИО1 денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, учитывая, что по делу имеет место длительное неисполнение решения суда, что с учетом положений действующего законодательства является основанием к возмещению потерь взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве, с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными и основанными на законе.

Доводы частной жалобы ФИО1 о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного акта не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку положения ст. 208 ГПК РФ являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с даты вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Следовательно, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданско-правовой или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Доводы поданной частной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие с выводами суда первой инстанции. Оснований полагать, что взыскатель действовал недобросовестно, злоупотреблял своими права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчет индексации произведен взыскателем верно, при его расчете учтены все вносимые должником платежи по погашению задолженности, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя, в том числе копиями платежных поручений о перечислении денежных сумм взыскателю.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное определение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, пунктом 1 статьи 334, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №40 города Великие Луки Псковской областиот 19 апреля2023 года по гражданскому делу № 2-209/40/2020 об индексации присужденных денежных суммотставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.Н.Климанович

<данные изъяты>