Решение по делу № 2-1437/2023 от 30.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2023 г.

66RS0007-01-2022-009542-06

Дело № 2-1437/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на удаленном доступе, по поручению директора ООО «Перспектива» ФИО2 и фактического руководителя предприятия ФИО3 выполняла отдельные поручения по перечислению денежных средств предприятия на указанные ими банковские счета контрагента. Основным местом работы ФИО1 в должности председателя контрольно-ревизионной комиссии являлось Региональное отделение Общероссийского общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» Свердловской области, где трудовые отношения периодически оформлялись договорами оказания услуг, трудовым договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу от ФИО1 не потребовали каких-либо документов о наличии образования, поскольку выполняемая ею трудовая функция не требовала каких-либо специальных познаний. Фактически истец замещала должность «бухгалтера по расчетам», выполняя ограниченную трудовую функцию, а именно: формирование и отправка в банк платежных поручений, контроль за их прохождением, получение выписок по банковским счетам. Поскольку трудовое законодательство не определяет должность «бухгалтера по расчетам», наиболее подходящей должностью из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов наиболее подходящим наименованием является должность с кодом 20337 – «Бухгалтер (средней квалификации)». Доказательством наличия трудовых отношений по совместительству также является определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-33329/2018,. Которым факт формирования и отправки в банк платёжных поручений в интересах ООО «Перспектива» ФИО1 установлен. Незаконными действиями ФИО1 причинен моральный вред, а именно нравственные страдания от осознания неправомерности действий руководителей юридического лица, при обсуждении вопроса о надлежащем оформлении трудовых отношений и бездействии должностных лиц повышается артериальное давление, появляется беспокойство и бессонница.

Просит установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Перспектива» в должности бухгалтера (средней квалификации) по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Перспектива» в свою пользу моральный вред в размере 50000 руб., обязать ООО «Перспектива» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области информацию о трудовом стаже ФИО1 и начисленной заработной платы, произвести в установленном порядке соответствующие заработной плате и периоду работы отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что истец совмещала трудовую функцию, формировала и отправляла в банк платежные поручения на удаленном доступе, работу осуществляла по совместительству, заработная плата не согласована и не выплачивалась, работала на доверии, ранее была знакома с Левицким, он предложил и попросил помочь, по его поручению исключительно проводила формирование поручений.

Ответчик, конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, ответчик возражений, отзыва на иск не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако, из искового заявления и объяснений истца следует, что истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей бухгалтера (средней квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Перспектива», трудовую деятельность осуществляла на удаленном доступе, по поручению директора ООО «Перспектива» ФИО2 и фактического руководителя предприятия ФИО3 выполняла отдельные поручения по перечислению денежных средств предприятия на указанные ими банковские счета контрагента.

В подтверждение наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений истец предоставил определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-33329/2018, которым установлено, что ФИО1 согласно устным и письменным пояснениям ФИО2, бывшего директора ООО «Перспектива», ФИО1 в ходе деятельности должника де-факто занимала должность бухгалтера, отвечала за финансовые вопросы, в том числе имела доступ к единственному расчетному счету должника. Кроме тога фактический контроль указанного лица над деятельностью должника подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» с ПАО «Сбербанк» был заключен договор о предоставлении услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». В качестве контактных данных клиента был указан номер телефона №, адрес электронной почты №. Идентичные данные были обнаружены в качестве контактных данных ФИО1 на сайте Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области (телефон: № электронная почта №). Из ответа на запрос ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что IP-адрес №, с которого неоднократно был выход в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» для работы с расчетным счетом ООО «Перспектива», принадлежит ФИО1 Так, в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. указанное лицо заходило в систему: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ответа «Инсис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что IP-адрес № принадлежит абоненту Региональному отделению ДОСААФ России Свердловской области (ИНН <***>). Так, выход с вышеуказанного IP-адреса осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на момент нотариального удостоверения протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ страницы сайта Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области находилась в должности представителя контрольно-ревизионной комиссии (по данным сайта на ДД.ММ.ГГГГ,данным ответа на запрос из ОПФР по Свердловской области).

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции – бухгалтера по совместительству.

При допуске истца до выполнения трудовых обязанностей заработная плата не была согласована, истцом заработная плата определена в размере 1 МРОТ, действующего в период выполнения трудовой функции, в № году – 5965 руб., в 2016 г. – 6 204 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать установленной заработную плату истцу в № году в размере 5965 руб., в № году - 6 204 руб.

Истец просит возложить на ответчика обязанность на ответчика предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведения о стаже и начисленной заработной плате, произвести в установленном порядке соответствующие заработной плате и периоду работы отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведения о стаже ФИО1 и начисленной заработной плате, произвести в установленном порядке соответствующие заработной плате и периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Истец просит взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным действиями работодателя (невыплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск), в связи с чем истец был лишен возможности в полном объеме распорядиться заработанными денежными средствами в спорный период, содержать свою семью, суд, руководствуется частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора судом.

Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу длительной невыплаты заработанных истцом денежных средств, что причиняет истцу стресс, дискомфорт.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что, с учетом степени тяжести нравственных страданий, испытываемых истцом в связи с нарушением ответчиком его прав, индивидуальных особенностей истца, а также фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, необходимо определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Перспектива» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Перспектива» по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на ООО «Перспектива» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведения о стаже ФИО1 и начисленной заработной плате, произвести в установленном порядке соответствующие заработной плате и периоду работы отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Взыскать с ООО «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко