Судья Радионова Н.А. дело № 2-1436/2022

дело № 33-3-5915/2023

26RS0001-01-2022-001353-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Горбенко Т.М., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.05.2022 исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о возврате почтовой корреспонденции направленной адрес ответчика, с извещением о дате и времени судебного заседания, в связи, с чем ему не было известно о предъявленных исковых требованиях.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в срок заявителем не представлено.

Вместе с тем, как указал ФИО1, о вынесенном решении он не знал, никаких извещений из суда ему не приходило. О вынесенном решении стало известно после того, как были наложены обеспечительные меры - арест на счета, а также после обращения к судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя. Представитель был ознакомлен с материалами дела только 14.02.2023. Кроме того, на момент подачи искового заявления, ответчик проживал у своего отца по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель добросовестно осуществлял свои процессуальные права, подал апелляционную жалобу в разумный месячный срок с момента получения копии обжалуемого решения, пропуск срока обусловлен не получением копии решения, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, принимая во внимание добросовестное осуществление заявителем своих процессуальных прав, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17.05.2022.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева