Судья Максимова Н.С.

УИД- 22MS0101-01-2023-000031-12 Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Романово 07 сентября 2023 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 30 июня 2023г. об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 30 июня 2023г. заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

19 июля 2023г. от заявителя ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение, в которой она указала, что не согласна с определением. Указала, что судом при рассмотрении поданного заявления была неправильно применена норма материального права, а именно п. 5.2. ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ согласно которому при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Таким образом, размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Алтайском крае в 2023 году (12065 руб./мес.)меньше размера прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации в размере (15669 руб./мес.), в связи с чем выплачиваемая заявителю страховая пенсия по старости должна быть сохранена в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом но Российской Федерации, а не в размере, установленном для пенсионеров в Алтайском крае.

Кроме того, согласно абз. 7 ч.1 ст. 446 ГГ1К РФ, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, с учетом того, что взыскания на основании судебного приказа № от 19.01.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края, осуществляются напрямую в Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (который не правомочен сохранять доход в размере прожиточного минимума), реализовать свое право на сохранение дохода в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, заявитель может только в судебном порядке. Просит определение мирового судьи от 30 июня 2023г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что 19.01.2023 и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 13.06.2022 в сумме 79769 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1296 рублей 55 копеек, а всего 81066 рублей 20 копеек.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на 24.05.2023 размер страховой пенсии ФИО1 с учетом фиксированной выплаты, установленной к этой пенсии, составляет 15257 рублей 04 копейки. Кроме того, заявитель является получателем ежемесячной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 2834 рубля 40 копеек.

Согласно справок № 677 от 14.06.2023, № 892 выданных Администрацией Романовского сельсовета Алтайского края ФИО1 имеет следующий состав семьи: <данные изъяты>. Месячный доход от возделывания земельного участка составляет - 2224 рубля.

Иных источников дохода ФИО1 не имеет.

В настоящее время из пенсии по старости ФИО1 ежемесячно производятся следующие удержания:

- в размере 1513 рублей 43 копейки (или 20%) от фиксированной выплаты к страховой пенсии;

- в размере 1537 рублей 95 копеек (или 20%) от страховой пенсии.

После удержаний размер пенсии ФИО1 составляет 12205 рублей 63 копейки, что больше величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для пенсионеров.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об изменении порядка исполнения судебного акта мировой судья исходил из недоказанности тяжелого материального положения, препятствующего исполнению судебного акта. Мировой судья указал, что сохранение размера удержаний из пенсии заявителя в размере прожиточного минимума для трудоспособного наседания в целом по РФ, приведет к дальнейшему неоправданному затягиванию исполнения решения суда, законом не предусмотрено сохранение за пенсионером прожиточного минимума, как для трудоспособного населения.

Вместе с тем, судья считает, что выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 того же Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 г. Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 г. № 1-П и от 14 мая 2003 г. № 8-П; определения от 25 января 2018 г. № 44-О, от 18 июля 2019 г. № 2063-О, от 19 декабря 2019 г. № 3545-О и др.).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. №1713-О и др.).

По смыслу п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при сохранении заработной платы и иного дохода ежемесячно применению подлежит размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Размер прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, подлежит применению в том случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8 ФЗ от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения на 2023 год в размере 14375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12363 рубля, детей - 13944 рубля.

Согласно постановлению Правительства Алтайского края от 30.11.2022 № 452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год» величина прожиточного минимума в Алтайском крае на 2023 год для пенсионеров установлена в размере 12065 рублей.

Таким образом, исходя из того, что единственным источником дохода ФИО1 является её пенсия, с целью защиты её прав путем сохранения необходимого уровня существования, судья считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 30 июня 2023 года по заявлению ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда отменить.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю возложить обязанность сохранять доходы ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации до полного погашения долга.

Судья А.В. Пильгуй