ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года город Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Баландиной О.В.
с участием государственного обвинителя Мартышева А.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника Горбунова И.О.,
потерпевшей Потерпевший №1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
Г О Р О Б Е Ц А
Ильи Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 15.07.2023 около 1 часа 00 минут, находясь у многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружив на лавке мобильный телефон марки Samsung модели SM-F127F/DSN (Galaxy A12) и воспользовавшись отсутствием собственника телефона, убедившись в том, что его действия остаются никем не замеченными, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Samsung модели SM-F127F/DSN (Galaxy A12), стоимостью 10 294 рубля 64 копейки, тем самым умышленно, <данные изъяты> похитил его, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление в письменной форме о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1
Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник Горбунов И.О. просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что вред, причиненный Потерпевший №1, заглажен.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности отвечает целям уголовного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении данного преступления в ходе предварительного расследования признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и примирился с потерпевшей, загладив вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений. Похищенный телефон Потерпевший №1 возвращен в исправном состоянии, претензий к его сохранности у потерпевшей не имеется.
С учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личности подсудимого и его отношения к содеянному суд, несмотря на возражения государственного обвинителя, приходит к выводу, что по данному уголовному делу освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки Samsung модели SM-F127F/DSN (Galaxy A12) с защитным стеклом, коробку от него и товарный чек с документацией, возвращенные потерпевшей, - оставить у Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья О.В. Баландина