Дело № 2-1-116/2023

40RS0001-01-2022-007673-82

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, а именно расходов, которые она должна будет произвести для восстановления своего нарушенного права – для приведения жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 23.11.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако после приобретения в собственность жилого дома были выявлены существенные скрытые от визуально осмотра недостатки, которые фактически лишают возможности нормального проживания в доме. О существующих недостатках ответчик ее в известность не ставила, а при визуальном осмотре таковых обнаружить было невозможно. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость работ по приведению жилого дома в соответствие со строительными нормами и правилами составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и ее представители по ордерам ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, технический паспорт № на домовладение 23, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость жилого дома определена в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приобретенный истцом жилой дом был построен в 2000 году, в 2010 году произведена реконструкция жилого дома с увеличением его площади; ответчик стал собственником жилого дома в 2016 году.

При составлении акта приема-передачи объектов от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтвердил, что удовлетворен качественным состоянием приобретаемых объектов недвижимости, осмотрел х до подписания настоящего договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, им не обнаружено. Претензий по принимаемому имуществу у покупателя к продавцу не имеется.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом выявлены существенные скрытые от визуального осмотра недостатки в виде промерзания жилых помещений (лед на стенах), отсутствие теплозвукоизоляции наружных стен, промерзание пола, нарушена пароизоляция, обшивка стен санузла выполнена из материала, который не должен применяться, провисание потолка, внутренние инженерные сети сделаны скрытым образом, исключающим к ним доступ, ввод газопровода выполнен закрытым способом, что не допустимо, канализационный колодец находится в глубине участка без доступа своевременной откачки сточных вод.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не отвечает требованиям строительных норм и правил. Стоимость работ по приведению жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами составляет <данные изъяты> руб.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству ответчика назначалась строительно-техническая экспертиза с поручением ее производства ООО «Малтон».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам: Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имел следующие строительные недостатки: 1) Со стороны восточного фасада жилого дома в угловом соединении облицовочной кирпичной кладки в лит. № вертикальная трещина в облицовочном шве на всю высоту здания, образовавшаяся в период строительства, при выполнении облицовочной кладки по причине отсутствия перевязки вертикальных швов. Данный дефект является явным, то есть обнаруживаемым при простом визуальном осмотре. 2) Отставание ступеней от наружной стены, свидетельствующее о некачественном устройстве основания конструкции ступеней и отсутствии надежного водоотвода атмосферных вод с поверхности крыльца и с прилегающей планировочной поверхности. Отсутствие козырька над ступенями, являющееся архитектурной особенностью здания. Данный дефект и архитектурная особенность являются явными, то есть обнаруживаемыми при простом визуальном осмотре. 3) По результатам проведенного натурного осмотра оконных проемов, на откосах которых имеются высохшие пятна, характерные при попадании влаги, проведено тепловизионное обследование, согласно которому имеется промерзание одного окна в помещении № первого этажа, причиной которого может служить трещина стеклопакета на данном окне, время образования которой не установлено. На остальных окнах промерзание отсутствует, температура наружной поверхности окон выше точки росы (таблица №, столбец №, стр. 14 Заключения). 4) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снаружи балконы жилых комнат второго этажа (№ и №) занесены снегом, уровень снега по высоте превышает уровень пола помещения. На момент осмотра увлажнение отсутствует. По результатам тепловизионного обследования необходимо произвести регулировку обеих балконных дверей. Козырьки над балконами не монтировались в период строительства №, данные архитектурные особенности являются явными, то есть обнаруживаемыми при простом визуальном осмотре. 5) Локальное смещение пенопластовых плит (утеплителя) под обшивкой ската крыши. Определить период образования и явность данного дефекта на момент приобретения истцом ФИО1 жилого дома невозможно ввиду того, что вскрытие деревянной подшивки выполнено собственно истцом в неустановленный период времени. 6) В помещении санузла на втором этаже отклонение уровня потолка (панелей ПВХ) от плоскости на <данные изъяты> мм. Данный дефект выявлен визуальным способом и подтвержден измерением лазерным дальномером. Установить период провисания пластиковых панелей не представляется возможным. По способу обнаружения данный дефект является явным, то есть обнаруживаемым при визуальном обследовании объекта.

В связи с тем, что скрытых недостатков жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. существующих на дату составления договора купли-продажи (23.11.2021г.), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при производстве настоящей экспертизы не выявлено, стоимость их устранения не определена.

Таким образом, результатами судебной экспертизы установлено, что в проданном ответчиком истцу доме скрытых недостатков не выявлено, все обнаруженные недостатки, выявленные в ходе обследования, носят явный характер.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности. Заключение основано на исследовании актов, имеющихся в материалах дела, фотоматериалов, а также с учетом выезда и осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями в судебном заседании экспертов ФИО6, ФИО8

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая заключение судебной экспертизы наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд соглашается с выводами экспертов и признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Заключение ООО «Малтон» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорено.

К заключению специалиста ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку оно составлено в отсутствие ответчика, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

Вопреки доводам истца, на продавца не может быть возложена ответственность за недостатки жилого дома, которые имели явный характер, поскольку покупатель до подписания договора купли-продажи осмотрел приобретаемую недвижимость, при этом цена жилого дома была установлена сторонами по обоюдному соглашению с учетом состояния дома на момент его приобретения, при подписании договора истец претензий к качеству дома не выразил и приобрел его в собственность в том состоянии, с которым был ознакомлен за согласованную сторонами стоимость.

Представленные доказательства не подтверждают, что от истца продавцом была скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не была осведомлена и не могла не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, установив, что имеющиеся недостатки приобретенного истцом дома не являются скрытыми, существовали и на момент осмотра жилого дома истцом, носят устранимый характер, в связи с чем не могут быть признаны существенными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании убытков.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика при подаче настоящего искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.