Дело № 2 – 2737/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 2737/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком заключено Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ... №... (Индивидуальные условия), согласно которому споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности и определена подсудность спора путем обращения за его разрешением в суд в пределах субъекта Российской Федерации. Данное условие договора не оспорено, недействительным не признано.

При этом суд учитывает, что положения статьи 13 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита, или по месту получения заемщиком оферты, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку согласно пункту 2 статьи 17 вышеназванного Федерального закона данный закон применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, то есть после ..., а договор заключен ....

Следовательно, истец имеет право на обращение с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст. 32 ГПК РФ, и в соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ... №... (Индивидуальные условия), по тем правилам подсудности, которые согласованы, то есть в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что предусмотрена договорная подсудность, суд считает, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, и должно быть передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга (... ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.Р. Абсалямова