Дело №
УИД: 05RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2025 г.
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А. при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7 к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia pro Ceed г/н №, владелец ФИО6 ФИО4, водитель ФИО6 ФИО4 и № г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при управлении т/с № г/н № не выдержал безопасную дистанцию совершил столкновение с т/с Kia pro Ceed г/н №.
В действиях водителя установлено нарушение и. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Kia pro Ceed г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №JKTI04079 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее — Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 381581,56 рублей: 219 205,56 рублей ОП «Автоштадт» ООО «Империал-Авто» за ремонт транспортного средства потерпевшего, 162376 рублей ФИО6 ФИО4 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за крышку багажника и спойлер заднего бампера (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 381 581,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 040 рублей.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении дела не просил.
Третье лицо ФИО6 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Других лиц, подлежащих вызову в суд (правопреемников умершего заемщика) судом не установлено.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно имеющейся в материалах дела протокола об административном правонарушении <адрес>6 от 26.12.2023г. произошло 16.12.2023г. ДТП с участием автомобилей №, гос. регистр, знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и Kia pro Ceed, гос. регистр, знак <***>, под управлением водителя ФИО4
В результате которого автомобиль Kia pro Ceed получил значительные механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.12.2023г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 9.10. ПДД РФ водителем ФИО1
Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.12.2023г. полученные механические повреждения относятся к страховому случаю.
На основании страхового акта №JКТI04079-S000001Y от 06.05.2024г. и имеющихся документов САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 219 205,56 рублей за ремонт транспортного средства потерпевшего, которое выплачено ОП «Автоштадт» ООО «Империал-Авто», платежным поручением № от 07.05.2024г.
На основании страхового акта №JКТI04079-S000002Y от 30.10.2024г. по заявлению потерпевшего ФИО4 страховой организацией САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 162 376 рублей за крышку багажника и спойлер заднего бампера, которое выплачено ему, платежным поручением № от 13.06.2024г.
Общая сумма ущерба, выплаченная САО «ВСК» в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт составила 381 581,56 руб.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, общая сумма причиненного Ответчиком вреда составила 381 581,56 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 12 040 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 88,98, 191-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7 к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, 25.04.1982г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации убыток в сумме 381 581 руб. 56 коп. (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль, 56 копеек.
Взыскать с ФИО3, 25.04.1982г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Страхового акционерного общества «ВСК» по оплате государственной пошлины в размере 12 040 руб. (двенадцать тысяч сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.
Судья
Тарумовского районного суда РД Э.А. Кудинова