Решение по делу № 2-509/2023 от 11.05.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-509/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-000629-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование доводов исковых требований указал, что его брат ФИО2 воспользовался услугами ответчика по отправке писем:

ДД.ММ.ГГГГ из г. Саянск в пос. Эльбан, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Саянск в пос. Эльбан, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Красноярск в пос. Эльбан, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Лабытнанги в пос. Эльбан, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из п. Харп ЯНАО в пос. Эльбан, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 письменным заявлением передал ФИО1 как получателю писем право предъявления претензии и требования компенсации.

В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных писем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором ответчик признал нарушение сроков пересылки писем и выплатил пени по пяти простым письмам, однако в компенсации морального вреда было отказано.

ФИО1 также воспользовался услугами ответчика по отправке писем простых:

ДД.ММ.ГГГГ из г. Чита в г. Чита, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Чита в пос. Эльбан, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Чита в пос. Эльбан, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Чита в п. Харп ЯНАО, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Чита в г. Иркутск, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Чита в г. Иркутск, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Чита в г. Иркутск, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных писем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором ответчик признал нарушение сроков пересылки писем, однако в компенсации морального вреда было отказано.

ФИО1 также воспользовался услугами ответчика по отправке писем простых:

ДД.ММ.ГГГГ из п. Эльбан в г. Салехард, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из п. Эльбан в г. Чита, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из п. Эльбан в г. Элиста, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из п. Эльбан в г. Москва, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Чита в г. Самара, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из п. Эльбан в г. Иркутск, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из г. Киров в г. Элиста, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ из п. Эльбан в г. Иркутск, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных писем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором ответчик признал нарушение сроков пересылки писем, однако в компенсации морального вреда было отказано.

Ответчик на протяжении длительного времени систематически нарушал его (истца) права потребителя, чем причинял ему моральные и нравственные страдания. Учитывая его (истца) возраст (<данные изъяты>), наличие хронических заболеваний, которые обостряются и усиливаются при стрессах и переживаниях, каждый раз получая письма с опозданием или узнавая, что письма пришли с опозданием, он вновь и вновь переживал из-за того, что ответчик не выполнил оплаченную им (истцом) услугу должным образом. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 200 руб. из расчета 200 руб. за каждый день нарушения контрольных сроков пересылки корреспонденции, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,00 руб., за отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 руб., за отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,00 руб., за отправку ответчику копии искового заявления в размере 77 руб., за отправку иска в суд в размере 115 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным основаниям, в дополнении указал, что все его письма, направленные им из СИЗО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестным ему причинам учреждением отправлены эти письма только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия он обжалует в суде. Эти письма он отправлял: С.А.В. – бывшей жене; Ю.Н.Д.. – верующий знакомый по вере, в Центр занятости, в Иркутский университет, С.Е.Е. – дочери. Они обратно конверты высылали, так как я прошу высылать мне конверты обратно. Брат – С.А.В. проживает в <адрес>, и еще у него есть квартира в <адрес>. Брат служит летчиком в вооруженных силах, и летает по всей России в командировке – он пилот на грузовом самолете, и отовсюду шлет открытки и фотографии всякие. Заказным письмом отправлять письма он не успевает, и поэтому ему проще возле войсковой части бросить письмо в почтовый ящик. С.Е.И. – это родная сестра бабушки, ей 90 лет уже, живет в <адрес>. В <адрес> направлял запрос начальнику СИЗО о периоде своего (истца) там нахождения. В <адрес> писал в Министерство труда, и просил предоставить некую информацию по поводу постановки на инвалидность. Ехал этапом два месяца из <адрес> в <адрес>, и пока ехал, писал письма дочери, и поскольку не знал где она находится в связи с соревнованиями по волейболу, написал ей и по месту проживания в <адрес> и <адрес>, где она находилась знакомая по команде дочери. Дочь предварительно написала ему этот адрес, и там она его получила. В <адрес> С.Е.Д. – родственнику. В <адрес> писал жене бывшей, а вообще она сейчас живет в <адрес>. Адрес в <адрес> давала ее дочь. А еще у нее есть квартира в <адрес>. Из <адрес> в <адрес> писал К.С.Н. – товарищу детства. В <адрес> писал в Университет, были некоторые вопросы по их профилю, просто нужна была информация; там не обучается, никакого отношения личного к университету не имеет. Если возникают вопросы по медицине, то пишет письма в медицинское учебное заведение, и прошу разъяснить какие-то моменты. Письмо из <адрес> в <адрес> С.А.В. – бывшей жене. Письма из <адрес> в <адрес> пи сал: дочери С.Е.С.., и два письма в университеты – образовательные учреждения. Согласен, что контрольный срок доставки письма из <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не нарушен. Ему действительно выплатили суммы компенсации, указанные ответчиком, но не помнит суммы. Считает, что ему причинены нравственные, моральные страдания, поскольку в связи с нахождением в местах лишения свободы уже <данные изъяты> лет, переписка является единственным способом общения. Переживает, когда письма задерживаются. Оплат услуг ответчика им произведена полностью. Письма от брата двоюродного С.А.В. ждет письма, так как он летчик; он не находится на спецоперации; брат только доставляет туда грузы.

Представитель ответчика – АО «Почта России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не представлял; об уважительности причин неявки не уведомлял. Представитель АО «Почта России» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик исковые требования не признает; были нарушены контрольные сроки пересылки по 19 простых писем из 20. АО «Почта России» в досудебном порядке выплатило истцу компенсацию за нарушение контрольных сроков пересылки простых писем на общую сумму 425,63 руб., что подтверждается трассой перевода от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42,54 руб., реестром на получение почтовых переводов № от ДД.ММ.ГГГГ (суммы для истца 100,50 руб., 42,54 руб.), реестром на получение почтовых переводов № от ДД.ММ.ГГГГ (суммы для истца 171,80 руб., 68,25 руб. Считает, что к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях истца и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России». Полагает, что не доказан факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, факт несения истцом нравственных страданий не подтвержден какими-либо документами. Определить характер причиненных нравственных страданий истцу не возможно ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности требований истца размере компенсации морального вреда. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 200 руб., штрафа и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.6 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

- между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам. Согласно приложению, контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции;

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районо и городских округов 2 календарных дня;

- между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

- между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, ФИО2, воспользовавшись услугами почтовой связи, направил С.Е.С. простые письма: ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ФИО2 в письменном виде передал получателю данных писем С.Е.С.. право на предъявление претензий, требований компенсации за нарушение контрольных сроков пересылки (л.д. №).

Также ФИО2, воспользовавшись услугами почтовой связи, направил простые письма: ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> ФИО2, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> Ю.Н.Д.., поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> пункт ЦЗН, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> университет, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> С.Е.Е.., поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> в БГУ, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> С.Е.И.., поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> начальнику СИЗО-1, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> в Министерство труда и занятости, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> С.Е.Е.., поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> С.С.Е.., поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> С.А.В.., поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> К.С.Н.., поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> в филиал ФГБОУ ВО ВГУЮ, поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что простое письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено из <адрес> в <адрес>, и поступившее в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ, однако на представленной оболочке почтового отправления ФИО1 указано, что оно отправлено из <адрес> в <адрес> (л.д. №). В суд сторонами представлены только копии оболочек писем, с не четкими штампами.

Однако, суд учитывает тот факт, что ответчик – АО «Почта России» у которого содержится подлинник оболочки почтового отправления, признал факт направления ФИО1 данного почтового отправления из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что простые письма, направленные ФИО1 в адрес истца, и письма направленные самим истцом, поступали с нарушениями контрольных сроков пересылки, а именно с замедлением: на 13 дней – из г. Саянск в п. Эльбан; на 14 дней из г. Саянск в п. Эльбан; на 12 дней из г. Красноярск в п. Эльбан; на 5 дней из г. Лабытнаги в п. Эльбан; на 3 дня из п. Харп в п. Эльбан; на 13 дней из г. Чита в г. Чита; на 17 дней из г. Чита в п. Эльбан; на 16 дней из г. Чита в п. Эльбан; на 28 дней из г. Чита в п. Харп; на 16 дней из г. Чита в г. Иркутск; на 13 дней из г. Чита в г. Иркутск; на 21 день из г. Чита в г. Иркутск; на 1 день из п. Эльбан в г. Чита; на 5 дней из п. Эльбан в г. Москва; на 22 дня из г. Чита в г. Самара; на 9 дней из п. Эльбан в г. Иркутск; на 7 дней из г. Киров в г. Элиста; на 19 дней из п. Эльбан в г. Иркутск.

Также из указанных ответов следует, что контрольный срок пересылки по простому письму, направленному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и полученному ДД.ММ.ГГГГ отсутствует нарушение, поскольку контрольная дата доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ответе АО «Почта России» указано, что простое письмо, отправленное из <адрес> в <адрес>, и полученное ДД.ММ.ГГГГ, отправлено ДД.ММ.ГГГГ, что опровергается оболочкой конверта, где стоит штамп ОПС о получении письма ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, контрольный срок пересылки нарушен на 23 дня.

В связи с нарушением контрольных сроков пересылки девятнадцати отправлений (простых писем), в адрес ФИО1 выплачена неустойка в размере 425,63 руб., что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему (компенсационная выплата ФИО1 68,25 руб.); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему (компенсационная выплата ФИО1 100,50 руб. и 42,54 руб.) (л.д. №).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил получение данных компенсационных выплат.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, с диагнозами: <данные изъяты>. Взят на диспансерный учет, активно жалоб не предъявляет, общее состояние удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ при динамическом наблюдении за состоянием здоровья, указанные диагнозы подтверждены, жалоб не имелось. ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на <данные изъяты>. Общее состояние удовлетворительное. Диагноз: <данные изъяты>. Предположительный диагноз : <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отказался от планового этапирования для проведения оперативного лечения (л.д. №).

Как следует из справки по результатам диагностики из ФКУ ИК-6 (л.д. №), у ФИО1 психоэмоциональное состояние в норме, не исключаются нарушения ПВР в личностно-значимых ситуациях.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 37 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что по одному простому письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному из п. Эльбан в г. Элиста, контрольный срок доставки не нарушен.

Истец ФИО1 в судебном заседании согласился в отсутствии нарушений контрольных сроков доставки по данному простому письму.

Поскольку факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки 19 простых почтовых отправлений судом установлен, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, и ответной стороной не оспаривается, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, оценивая степень вины ответчика, существенно нарушившего контрольные сроки пересылки почтовых отправлений, отсутствие негативных последствий для истца, связанных с нарушением сроков доставки почтовых отправлений (доказательств обратного истцом суду не представлено) учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Доводы истца о том, что задержка ответчиком почтовой корреспонденции вызвала у него ухудшение состояние здоровья, судом не принимаются, поскольку доказательств этому суду не представлено и материалы дела, в том числе сведения из ФКУЗ МЧС-27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит.

Вместе с этим, при определении размера компенсации морального вреда, факт наличия у истца хронических заболеваний, учитывается судом в совокупности с иными сведениями и фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Факт выплаты истцу неустойки в досудебном порядке за нарушение контрольных сроков пересылки, судом не принимается, поскольку требования истца, изложенные в досудебной претензии, направленного в адрес АО «Почта России» касаются морального вреда, причиненного истцу, в результате нарушения сроков пересылки. Кроме того, исковое заявление ФИО1 так же содержит требование о взыскании морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 5000 рублей, размер штрафа с данного ответчика в пользу истца составит 2500 руб. в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов в части уже понесенных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по настоящему делу понес почтовые расходы на отправку претензии и копии искового заявления ответчику, искового материала в суд в сумме 330,00 руб., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. №), квитанцией (л.д. №), почтовым конвертом (л.д. №), квитанцией (л.д. №), почтовым конвертом (л.д. №), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 330,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.05.2023.

Судья М.А. Дудина