Решение по делу № 2-3429/2023 от 13.04.2023

72RS0014-01-2023-001841-03

№2-3429/2023

13 апреля 2023 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Управление, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области).

Требования мотивированы тем, что:

01.03.2022 Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области было вынесено постановление №147 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Олимпия» ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (далее по тексту – Постановление).

Копия постановления от 01.03.2022 №147 истцу вручена лично под расписку.

Не согласившись с Постановлением, истец обратилась с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением по делу об административном правонарушении ленинского районного суда города Тюмени от 19.04.2022 по делу №12-232/2022 постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 01.03.2022 №147 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением по делу об административном правонарушении Тюменского областного суда от 15.06.2022 решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19.04.2022 и постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 01.03.2022 №147 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Письмом от 21.07.2022 Управлением отказано в выдаче запрашиваемых истцом документов, поскольку копия Постановления истцом была получена 01.03.2022 под расписку ФИО1 лично, следовательно Управлением требования закона в части регулируемой выполнены, а обязанность повторного направления копии Постановления у Управления отсутствует.

Также 18.07.2022 истец обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с заявлением о выдаче трех заверенных копий Постановления и копий судебных актов по делу №12-232/2022, в ответ на которое суд письмом от 15.09.2022 уведомил истца о направлении копий судебных актов в адрес истца 02.08.2022 и отсутствии полномочий по направлению копий Постановления.

10.08.2022 истец обратилась в Управление с заявлением о правонарушении, с требованием о проведении проверки, в ответ на которое Управление письмом от 22.08.2022 уведомило истца об отсутствии со стороны Управления нарушений в части отказа в повторной выдачи копии Постановления, а также сообщило, что права истца на обжалование указанного акта административного органа не нарушены, поскольку истцом Постановление было обжаловано и жалобы истца оставлены без удовлетворения, а также уведомило об оплате истцом в добровольном порядке 20.07.2022 назначенного Постановлением штрафа.

Прокуратурой города по обращению истца от 24.09.2022 также была проведена проверка по факту нарушения сотрудниками Управления прав истца, по результатам которой 18.10.2022 вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления, а также прокуратурой города в письме от 18.10.2022 №2492-ж разъяснено что при рассмотрении обращения истца признаков преступления не обнаружено, в связи с чем оснований для направления материалов проверки в органы предварительного расследования отсутствуют.

Действия ответчика об отказе в выдаче копий Постановления истец считает необоснованными.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в связи с направлением искового заявления, заявления об устранении недостатков ответчику и в суд в общем размере 677,78 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с этим истец просит:

обязать Управление Роспотребнадзора по Тюменской области выдать истцу три надлежаще заверенные копии Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 01.03.2022 №147;

взыскать с ответчика в пользу истца:

расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей,

почтовые расходы в размере 677,78 рублей,

расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск просит удовлетворить. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном ходатайстве.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Копия постановления от 01.03.2022 №147 истцу вручена лично под расписку.

18.07.2022 истец обратилась в Управление с заявлением о выдаче трех копий Постановления заверенных надлежащим образом, мотивируя свои требования необходимостью его обжалования в вышестоящие судебные инстанции.Письмом от 21.07.2022 Управлением отказано в выдаче запрашиваемых истцом документов, поскольку копия Постановления истцом была получена 01.03.2022 под расписку ФИО1 лично, следовательно Управлением требования закона в части регулируемой выполнены, а обязанность повторного направления копии Постановления у Управления отсутствует.

20.01.2023 Верховным судом Российской Федерации истцу возвращена жалоба по делу об административном правонарушении поскольку отсутствует возможность её рассмотрения, ввиду приобщения к жалобе незаверенной копии Постановления.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком представлены Возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении требований истца просит отказать, поскольку со стороны должностных лиц нарушений прав истца не допущено, в том числе в части возможности обжалования Постановления, поскольку указанное право истцом реализовано, в связи с чем со стороны Управления отсутствуют действия по умышленному воспрепятствованию истцу доступу к правосудию.

Также указывает, что согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанное положение предусматривает вручение (направление) в адрес лица копии (единственное число) постановления (единственное число). Обязанности повторной выдачи (направления) лицу копии постановления по делу об административном правонарушении, выдачи (направления) копии постановления в нескольких экземплярах, а также её заверения, положения КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, требования истца полагают не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Право частной собственности охраняется законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании при рассмотрении дела достоверно установлено, что истцом копия Постановления была получена под расписку 01.03.2022, Управлением требования закона о вручении истцу копии Постановления исполнено, истцом право на обжалование Постановления реализовано, следовательно со стороны должностных лиц Управления нарушение прав истца отсутствует, в то время как суду осуществляют защиту нарушенного права.

Также суд учитывал, что закон в части регулируемой, не содержит положений о повторном направлении копии акта административного органа.

Также суд учитывал, что контролирующими органами при проведении проверки в отношении ответчика в связи с непредставлением истцу трех копий Постановления, нарушений со стороны должностных лиц Управления не выявлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика выдать истцу три надлежаще заверенные копии Постановления удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовых расходов в размере 677,78 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей являются производным от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (идентификационный номер налогоплательщика №) о (об):

обязании выдать три надлежаще заверенные копии Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 01.03.2022 №147;

взыскании: расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовых расходов в размере 677,78 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 с применением компьютера.