Дело № 5-68(1)/2023

64RS0023-01-2023-000622-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2023 года город Новоузенск Саратовской области

Судья Новоузенского районного суда Саратовской области Трофимова А.А., рассмотрев поступивший административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 августа 2023 года в Новоузенский районный суд Саратовской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Ш.Д.ХБ. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив представленный материал, судья приходит к выводу о необходимости его возврата по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении АМ № 3018856 от 22июня 2023 года отсутствует дата получения копии протокола ФИО3 Также, предоставленная ксерокопия объяснения ФИО4 не заверена надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное дело Новоузенскому районному суду Саратовской области территориально неподсудно, поскольку указанный адрес в юрисдикцию этого суда не входит.

Кроме того, доказательств о том, что у гражданина ФИО4 отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности на территории Саратовской области не имеется.

Указанные нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Поскольку данные дела становятся подведомственными судье по инициативе органа или должностного лица, рассмотревшего дело и пришедшего к выводу о необходимости применения меры наказания в виде административного приостановления деятельности, то исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу.

Однако определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье не соответствуют предъявляемым законом требованиям, поскольку его содержание сводится, по сути, к фиксации самого факта передачи дела. В частности, не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение судье, и мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо административного органа вправе самостоятельно. Само по себе приведение в определении объективной стороны правонарушения не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

Судья А.А. Трофимова