РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 ...) к ООО «Комета» (ИНН <***>) о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Комета» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что осуществляли трудовую деятельность в ООО «Комета» в должности тренеров-инструкторов тренажерного зала. При приеме на работу написали соответствующие заявления, передали трудовые книжки работодателю, были ознакомлены с должностными инструкциями. Трудовая деятельность осуществлялась в <...>, ТЦ «Акварель», фитнес клуб «Теорема Спорта». Заработная плата предполагалась сдельной и выплачивалась в следующих размерах – 1 тренировка с 1 клиентом 500 руб., сплит-тренировка 730 руб. 30 июня 2020 года истцам стало известно об их увольнении, впоследствии получив на руки трудовые книжки, истцы обнаружили, что в трудовой книжке отсутствует запись о работе в ООО «Комета», задолженность по заработной плате перед истцами ООО «Комета» до настоящего времени не погашена, окончательный расчет не произведен. С учетом изложенного, истцы просили суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комета» в период с 22 декабря 2017 года по 30 июня 2020 года, между ФИО2 и ООО «Комета» в период с 06 марта 2018 года по 30 июня 2020 года, обязать ООО «Комета» внести записи о работе ФИО1 и ФИО2 в ООО «Комета», взыскать задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 659 910 руб., ФИО2 в размере 381 000 руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14.09.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 31 мая 2022 года судебной коллегии по гражданским делам 2-го КСОЮ вышеназванные решение от 14.09.2021г. и апелляционное определение от 15 марта 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО3, поддержавших исковые требования, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшего против иска, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (п.1 ст. 61 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз.2 п.12 Постановления).
Суд отмечает, что важнейшими признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, являются выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением лица внутреннему трудовому распорядку.
В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7
Свидетель ФИО5 показала, что истец ФИО1 был ее персональным тренером в зале в ТЦ Акварель. На стенде свидетель видела фото тренеров, среди них был ФИО1, приобретала комплекс тренировок, денежные средства оплачивала в кассу, за каждую тренировку расписывалась в карте клиента, денежных средств истцу ФИО1 не платила, договор заключила с ООО «Комета».
Свидетель ФИО6 показала, что истец ФИО1 являлся ее персональным тренером, выбрала его по совету знакомых, заключила договор с ООО «Комета», приобретала комплекс тренировок, деньги за тренировки оплачивала в кассу.
Суд доверяет изложенным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, ничем не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами по делу.
Свидетель ФИО7 показал, что, не являясь сотрудником ООО «Комета», в 2019 году по поручению учредителя поводил проверку фитнес-клуба, клуб был убыточный. Истец Лимберг занимался спортом в этом клубе. Свидетель выявил схему обогащения - Лимберг устанавливал контакт с клиентами, предлагал им свои услуги, а деньги брал себе. Лимберг пояснил свидетелю, что клуб ему (истцу) должен более 600 000 руб.
Оснований не доверять изложенным показаниям свидетеля у суда не имеется, однако таковые не опровергают доводы истцов о наличии фактических трудовых отношений с ответчиком.
В подтверждение наличия трудовых отношений, которые возникли по утверждению истцов с 22 декабря 2017 года (ФИО1), с 06 марта 2018 года (ФИО2), суду стороной истцов представлены и в материалах дела имеются распечатки (фото) графиков, копии квитанций, выданных клиентам на проведение тренировок, карты клиентов, копия электронного пропуска на территорию (парковку) ТЦ «Акварель», где расположен фитнес-клуб «Теорема Спорта», фотография со стенда клуба, расшифровка разговора между ФИО1 и ФИО8
Ранее в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Комета» ФИО9, который показал, что он никогда и ни от кого не получал никаких документов по трудоустройству истцов, не оформлял истцов на работу, с ними знаком не был, не видел их в офисе ООО «Комета». Истцы не числились в штате ООО «Комета», им не начислялась и не выплачивалась заработная плата согласно Положению об оплате труда, действующему у ответчика.
Также, ранее допрошенные в судебном заседании свидетели генеральный директор ответчика - ФИО10 и учредитель ответчика- ФИО8 показали, что после увольнения с работы управляющего ФИО11 в фитнес-клуб были приняты на работу новые работники, представляющие интересы компании, а с осени 2019 года ФИО8 принял активное участие в установлении причин убыточной работы фитнес-клуба. В ходе выяснения обстоятельств и работы новых представителей руководства в клубе появились требования от истцов о выплате им заработной платы. ФИО8 лично общался с ФИО1 по его требованиям, обещал разобраться в ситуации, но не подтверждал наличие трудовых отношений между истцами и ООО «Комета», наличие задолженности по заработной плате. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что истцы не являются работниками ООО «Комета», тренируют посетителей клуба по своей инициативе, получая за эти тренировки от клиентов клуба денежные средства в свою собственность. ФИО8 установил, что присутствие в фитнес-клубе истцов имело место по договоренности последних с ФИО11, с которым истцы согласовали свое нахождение в клубе и получение денег от клиентов клуба.
Оценив изложенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, суд находит, что хотя оснований не доверять им не имеется, однако данные показания не свидетельствуют с достаточной убедительностью о том, что истцы не были фактически допущены к работе у ответчика.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. 16, 56, ч. 2 ст. 67, ст. 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факты трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комета» в период с 22 декабря 2017г. по 30 июня 2020 г. в должности инструктора тренажерного зала и между ФИО2 и ООО «Комета» в период с 06 марта 2018г. по 30 июня 2020 г. в должности инструктора тренажерного зала нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, вследствие чего удовлетворяет исковые требования об установлении факта трудовых отношений.
В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
При таких обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о трудовой деятельности в ООО «Комета» в период с 22 декабря 2017 года по 30 июня 2020 года с указанием об увольнении по собственному желанию, а также внести в трудовую книжку ФИО2 записи о трудовой деятельности в ООО «Комета» в период с 06 марта 2018 г. по 30 июня 2020 г. с указанием об увольнении по собственному желанию также подлежат удовлетворению.
При разрешении исковых требований о взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате, суд руководствуется расчетом истцов, поскольку таковой расчет согласуется с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнут. При таких данных, суд взыскивает с ООО «Комета» в пользу ФИО1 в счет заработной платы 659 910 руб. и в пользу ФИО2 в счет заработной платы 381 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 405 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комета» в период с 22 декабря 2017 по 30 июня 2020 года в должности инструктора тренажерного зала.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Комета» в период с 06 марта 2018 по 30 июня 2020 года в должности инструктора тренажерного зала.
Обязать ООО «Комета» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о трудовой деятельности в ООО «Комета» в период с 22 декабря 2017 года по 30 июня 2020 года с указанием об увольнении по собственному желанию.
Обязать ООО «Комета» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о трудовой деятельности в ООО «Комета» в период с 06 марта 2018 года по 30 июня 2020 года с указанием об увольнении по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Комета» в пользу ФИО1 в счет заработной платы 659 910 руб.
Взыскать с ООО «Комета» в пользу ФИО2 в счет заработной платы 381 000 руб.
Взыскать с ООО «Комета» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 405 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья: