УИД 16RS0018-01-2022-001412-37

Дело № 2а-779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «Русинвестгрупп» к заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП России по , начальнику Лаишевского РОСП УФССП России по старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, обязании принятия мер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русинвестгрупп» обратилось в суд с административным иском и просит:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 суммы в размере 80842,71 рублей в пользу ООО «Русинвестгрупп», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении административной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и бездействии в части совершения необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, обязать заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО1 принять меры для устранения допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО3 в пользу ООО «Русинвестгрупп», посредством единого портала предоставления государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Русинвестгрупп» ФИО4 была направлена административная жалоба №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшим судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО1 вынесено постановление № о результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которая надлежащим образом не рассмотрена, постановление вынесено формально без полного и надлежащего рассмотрения бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение п.6 ч.2 ст.14 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, что подтверждается следующим: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен выход по месту проживания (регистрации) должника с целью наложения ареста а его имущество и получения объяснений об имуществе и имущественных правах, месте работы, не направлены запросы в органы ЗАГС сведения о нахождении должника в браке и данные о его супруге, сведения о наличии у должника оружия, о наличии страхового полиса ОСАГО дающим должнику право на управление транспортным средством с истребованием сведений об автомобиле и его владельце, принудительному приводу в виду уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю на прием должник не подвергался, что в свою очередь повлекло необоснованное затягивание исполнительного производства и нарушило охраняемые государством интересы граждан и организаций в части своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО1, Управлени ФССП России по , Лаишевское РОСП УФССП России по , начальник Лаишевского РОСП УФССП России по старший судебный пристав ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованно лицо – должник ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что административным истцом в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Русинвестгрупп», посредством единого портала предоставления государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Русинвестгрупп» ФИО4 была направлена административная жалоба № в адрес заместителя начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, где просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО5 по исполнению требований исполнительного документа, не принявшей мер для совершения необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – не объединены в сводное исполнительное производство №, не установлено местонахождение должника, не наложен арест на имущество, в том числе на транспортное средство, не установлено место получения доходов, не отобраны у него объяснения о причинах уклонения от погашения задолженности, взыскание на денежные средства в коммерческих банках не обращено; для устранения допущенных нарушений просит обеспечить выполнение исполнительных действий, а именно просит объединить в сводное производство исполнительные производства № осуществить выход по месту жительства должника с целью установления факта проживания, наложение ареста на имущество должника, в том числе на транспортное средство, отобрать у него объяснение, в том числе о месте получения доходов, об имуществе и имущественных правах, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по РТ, место работы должника, МВД Российской Федерации на наличие заграничного паспорта, форму №, место жительства, сведения о судимости и привлечения к уголовной ответственности, банки и кредитные организации- наличие у должника счетов и вкладов, о наличии у должника специальной техники, о наличии у должника маломерных судов, органы ЗАГС – о нахождении должника в браке, расторжении брак, наличие детей, о наличии у должника, зарегистрированного за ним оружия, обратить взыскание на счета, открыты в банках и кредитных учреждениях, вынести постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона « Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1-3 статьи 127 настоящего Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление на поступившую ДД.ММ.ГГГГ жалобу №-АЖ представителя взыскателя – административного истца. В резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанные в обращении мероприятия направлены на исполнение исполнительного документа, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано, настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО3 (л.д. 10).

Оценив представленные документы в материалах дела, а также исполнительного производства, суд полагает, что данное постановление вынесено обоснованно.

В суд поступило исполнительное производство №-ИП, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем направлены запросы для установления имущества должника, в том числе с использованием автоматизированной системы направления запросов, запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГСа, ПФР, Росреестр, МВД России, кредитные организации, ФНС, ГИБДД, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Суд полагает, что поскольку жалоба рассматривалась в порядке подчиненности, своевременно направлены запросы об имуществе должника, в регистрирующие органы, органы ЗАГСа, ПФР, Росреестр, кредитные организации, ФНС, ГИБДД, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств жалобы зарегистрированы и имею регистрационный номер, то основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеются.

На основании изложенного, суд полагает, что требования административного истца о признании бездействия заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 суммы в размере 80842,71 рублей в пользу ООО «Русинвестгрупп», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении административной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и бездействии в части совершения необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, обязании заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО1 принятия мер для устранения допущенных нарушений подлежит отклонению.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Русинвестгрупп» к заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП России по , начальнику Лаишевского РОСП УФССП России по старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, обязании принятия мер отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ф. Альмиев

Решение08.07.2022