Дело № 5-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Иваново (<...>) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> /дата/ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 не было удалено покрытие с передних стекол автомобиля, ограничивающих видимость, вопреки требованию сотрудника полиции от /дата/

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершенного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал, указав, вместе с тем, что требование об удалении плёнки со стёкол автомобиля он подписал, однако на руки его не получал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями п.4 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, и имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Согласно п. 4.2, п. 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность водителя, должна составлять не менее 70%.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, наличие дополнительных предметов или нанесенного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.

Управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является противоправным и влечет административную ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование сотрудника полиции о прекращении действий, связанных с управлением транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является законным.

Соответствующее требование, вынесенное инспектором ДПС УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 /дата/, было вручено ему в тот же день, что удостоверено его подписью, в связи с чем к высказанной им позиции о неполучении требования суд относится критически.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 данное требование не выполнил, продолжив эксплуатацию автомобиля с выявленными нарушениями, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указание ФИО1 на неосведомлённость о необходимости исполнения требования, не влечёт освобождения от административной ответственности, поскольку об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует. ФИО1 продолжил управлять транспортным средством с выявленными нарушениями, что было установлено /дата/

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья А.С. Улыбин