78RS0002-01-2023-013664-37
Дело № 2-3839/2024 17 октября 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием истца, ответчика, представителя ответчика, при секретаре Казанцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму расходов на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 94 098,65 руб., расходы на оплату услуг представителя – 19 000 руб., на оплату государственной пошлины – 3 022,96 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>; ответчик является собственником 1/3 доли; однако бремя содержания всей квартиры несет истец, ответчик обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет; при этом за период с 16.08.2020 по 13.03.2023 общий размер поступивших от истца на счет ООО «ЖКС № 1 Калининского района» платежей составил 167 606,23 руб., после получения справки до марта 2024 года истец также оплачивала коммунальные платежи.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривалось участвующими в деле лицами, стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2/3 – истец ФИО1, 1/3 – ответчик ФИО2
Как указано истцом и не оспаривалось стороной ответчика, в период с 16.08.2020 расходы на содержание жилого помещения несет истец.
При этом на основании объяснений сторон судом также установлено, что в квартире фактически проживают истец и члены ее семьи; ответчик доступа в квартиру не имеет и не имел.
Вступившим в законную силу 01.02.2023 решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2022 по делу № 2-3894/2022 оставлены без удовлетворения требования ФИО2 к ФИО1 в отношении спорного жилого помещения о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа, обязании выдать ключи, обязании не производить замену замков от входной двери, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судами трех инстанций установлено, что ФИО2 в квартире фактически не проживает, поскольку ФИО1 чинятся препятствия в использовании жилого помещения по его назначению, при этом совместное проживание собственников в квартире невозможно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что все жилое помещение фактически используется для проживания истцом и членами ее семьи (дочерью и братом, которые по месту жительства или пребывания в квартире не зарегистрированы); начисление платежей за ХВС и ГВС осуществляется по нормативу на 1 человека, без учета ответчика; ответчик квартирой не пользуется, доступа в нее не имеет по причине чинения препятствий со стороны истца и членов ее семьи; суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, принимая во внимание также, что удовлетворение таких требований приведет к возникновению на стороне истца и членов ее семьи неосновательного обогащения, поскольку именно они получают жилищные и коммунальные услуги по спорному адресу, соответственно, как потребитель таких услуг именно они должны нести расходы на их оплату.
Разрешая заявленные требования по существу, суд также соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований по платежам, осуществленным до 25.10.2020, с учетом даты обращения с иском – 25.10.2023.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание, что согласно акту к соглашению об оказании юридической помощи № 41/23 от 18.04.2023 обязательства исполнителя (устные консультации, ознакомление с представленными документами, определение круга доказательств, изучение и подбор в письменном виде НПА, подбор и анализ положительной и отрицательной судебной практики, выработка правовой позиции, подготовка искового заявления в письменном виде, формирование пакета документов и направление искового заявления с приложенными участвующими в деле лицам и в суд) исполнены по состоянию на 05.05.2023, однако настоящее исковое заявление датировано и подано в суд 25.10.2023, то есть не имеет отношения к предмету представленного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 17.01.2025
Копия верна. Судья: