РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/22 по иску ООО Инфосистем к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфосистем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов

В обосновании своих требований истец указал, что 05.03.2021 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 208, в соответствии с которым ООО «Инфосистем» обязалось передать ответчику во временное пользование автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, а фио обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом и по окончанию срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии. Ответчику по акту приема-передачи передано исправленное, без повреждений транспортное средство, о чем свидетельствует подпись ответчика в акте. 28.05.2021 в ходе наружного осмотра автомобиля, обнаружены следующие повреждения транспортного средства: повреждение бампера, левой передней двери, левой задней двери. Стоимостьустранения повреждений составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернутьарендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.03.2021 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 208, в соответствии с которым ООО «Инфосистем» обязалось передать ответчику во временное пользование автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, а фио обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом и по окончанию срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии

Истец исполнил принятые на себя обязательства, передав 05.03.2021 ответчику во временное пользование исправленный, без повреждений транспортное средство автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС

Согласно п. 5.6 договора, в случае не подписания акта возврата транспортного средства, датой возврата транспортного средства считается дата последующей сдачи транспортного средства в аренду арендодателем.

Акт возврата транспортного средства суду представлен не был и в материалах дела не содержится.

Как указывает истец, 28.05.2021 в ходе наружного осмотра автомобиля, обнаружены следующие повреждения транспортного средства: повреждение бампера, левой передней двери, левой задней двери.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что после обнаружения вышеуказанного автомобиля на данном транспортном средстве выявлены повреждения, на которые ссылается истец, в том числе не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость ущерба (представителем истца самостоятельно по своему усмотрению рассчитана сумма ущерба), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО Инфосистем к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года