Дело 2- 533/2025

УИД: 62RS0004-01-2024-003965-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 июля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК-эксплуатация», Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Энергия» о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК-эксплуатация» о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов. Исковые требования мотивированы тем, что истица и ответчица ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры <...>. Истице принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (1/2 доля в праве с дд.мм.гггг. и ? доля в праве с дд.мм.гггг.), ответчице ФИО3 с дд.мм.гггг. - ? доля в праве общей долевой собственности на ту же квартиру. Ответчица в квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. С сентября 2021 года по июль 2024 года истица внесла названную плату на сумму 83906,09 руб., из которых содержание жилья – 40678,90 руб., взносы на капитальный ремонт – 18389,70 руб., отопление – 17986 руб., охрана - 6850,69 руб. Доля ответчицы в указанных расходах составляет 1/4, то есть 20976,52 руб.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила:

- взыскать с ответчицы ФИО3 в порядке регресса расходы на содержание жилья, отопление, общедомовые нужды (охрану), взносы на капитальный ремонт в отношении квартиры <...> в размере 20976 руб.,

- определить порядок и размер внесения платы за содержание жилья, отопление, взносы на капитальный ремонт, общедомовые нужды между сособственниками соразмерно их долям в праве собственности,

- обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК-эксплуатация» (сокращенное наименование – ООО УК «СК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ»), ИНН <***>, выдать истице отдельный платёжный документ для оплаты обязательных платежей пропорционально размеру долей сторон в праве собственности на указанную квартиру,

- взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Р-Энергия» (сокращенное наименование – ООО «Р-ЭНЕРГИЯ»), ИНН <***>.

В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования увеличила и уточнила, окончательно просила:

- взыскать с ответчицы ФИО3 расходы на содержание жилья, отопление, охрану, взносы на капитальный ремонт в отношении квартиры <...> в порядке регресса в размере 26022 руб.,

- определить порядок и размер внесения взносов на капитальный ремонт, платы за содержание жилья, отопление, горячее водоснабжение, охрану, видеонаблюдение и обслуживание ворот, домофон, восстановление асфальта, дополнительные услуги (метки, ключи, пульты) между сособственниками соразмерно их долям в праве собственности,

- обязать ответчиков ООО УК «СК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» и ООО «Р-ЭНЕРГИЯ» выдавать собственникам названной квартиры отдельные платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт, платежей за содержание жилья, отопление, горячее водоснабжение, охрану, видеонаблюдение и обслуживание ворот, домофон, восстановление асфальта, дополнительные услуги (метки, ключи, пульты).

- взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ФИО1 дополнительно указала, что в ходе судебного заседания было установлено, что платежные документы в отношении спорной квартиры формируются не только ООО УК «СК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», но и его агентом - ООО «Р-ЭНЕРГИЯ». С сентября 2021 г. по март 2025 г. истица в отношении указанной квартиры внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 104091,70 руб., из которых содержание жилья – 50485,46 руб., взносы на капитальный ремонт – 22067,64 руб., отопление – 23361,97 руб., охрана - 8176,63 руб. Доля ответчицы в указанных расходах истицы составляет 1/4, то есть 26022,93 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО3, ООО УК «СК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ООО «Р-ЭНЕРГИЯ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 представила в суд письменные объяснения, в которых исковые требования не признала, пояснила, что приобрела ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО5 Пользоваться своей долей ответчица, по ее словам, не может, поскольку в квартиру ее не пускают. Ответчица не получала уведомлений о размере задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истица имеет льготы на уплату коммунальных услуг, о чем умалчивает в исковом заявлении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что квартира с кадастровым номером №, площадью 45,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности.

Так,

- истице ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, принадлежит с дд.мм.гггг. – ? доля в праве, с дд.мм.гггг. истица дополнительно приобрела ? долю в праве,

- ответчице ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на ту же квартиру.

Ответчица ФИО3 с момента приобретения ? доли в праве собственности на указанную квартиру в ней не проживала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, с дд.мм.гггг. находится в управлении ответчика ООО УК «СК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ИНН <***>.

В отношении названной квартиры прием взносов на капитальный ремонт, а также оказание услуг содержания жилья, отопления, горячего водоснабжения, охраны, видеонаблюдения и обслуживания ворот, домофона, восстановления асфальта, дополнительных услуг (метки, ключи, пульты) осуществляет ООО УК «СК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ИНН <***>.

дд.мм.гггг. ООО УК «СК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (принципал) и ООО «РГМЭК» (агент, после смены наименования - ООО «Р-ЭНЕРГИЯ»), ИНН <***>, заключили агентский договор, по условиям которого агент принял обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия по начислению платы, приему платежей, их централизованной обработке и перечислению в адреса исполнителей услуг, указанных принципалом, а также учету расчетов населения за оказанные принципалом жилищно-коммунальные и иные виды услуг.

Данный агентский договор вступил в силу дд.мм.гггг. и действует до настоящего времени.

Ответчица ФИО3 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от дд.мм.гггг. и свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг., выданными истице, выпиской по лицевому счету истицы в ООО УК «СК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», письмом данной организации от дд.мм.гггг., названным агентским договором, а также другими материалами дела.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ст. 1102 ГК РФ указано на то, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, истица в отношении спорной квартиры вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в период с сентября 2021 г. по март 2025 г. истица ФИО1 выплатила следующие платежи, начисленные за тот же период:

- за содержание жилья 51858,67 руб.,

- за отопление (с октября 2021 г.) 23157,60 руб.,

- за капитальный ремонт (с мая 2022 г.) 18481,68 руб.,

- за охрану (с января 2022 г.) 8618,61 руб.,

а всего 102116,56 руб.

Поскольку ответчица в указанный период с сентября 2021 г. по март 2025 г. являлась собственником ? доли в праве на названную квартиру, ответчица в соответствии со ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле была обязана нести вышеперечисленные расходы на содержание квартиры.

Однако, в указанный период ответчица (как собственница ? доли в праве на квартиру) в отсутствие законных либо договорных оснований сберегла за счет истицы плату за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт, охрану.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 25529,14 руб. (общий размер внесенной истицей платы 102116,56 руб. * ? долю ответчицы).

Довод ответчицы о том, что она в квартире не проживает, не освобождает ответчицу от обязанности нести расходы на содержание жилья, отопление, капитальный ремонт, охрану, поскольку такие платежи начисляются вне зависимости от проживания каких-либо лиц в квартире.

Суд отклоняет ссылку ответчицы на то, что истица имеет льготы по уплате коммунальных услуг.

Как установлено судом, истице в спорный период с сентября 2021 г. по март 2025 г. в соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст. 21 Закона Рязанской области от 21.12.2016 N 91-ОЗ "О мерах социальной поддержки населения Рязанской области" предоставлялись компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме как лицу, относившейся к категориям

- одиноко проживающих неработающих собственников жилых помещений, достигших возраста семидесяти лет,

- одиноко проживающих неработающих собственников жилых помещений, достигших возраста восьмидесяти лет,

в размерах соответственно 50 и 100 процентов взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из произведения минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного Правительством Рязанской области, и площади жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, но не более размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также истице в соответствии с п.2, п.27 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, предоставлялась субсидия в связи с тем, что расходы истицы на оплату жилья и коммунальных услуг превышали величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом размер предоставляемой субсидии не должен был превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются двумя справками ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» и ГКУ РО «Центр социальных выплат Рязанской области».

Вместе с тем, указанные выплаты (компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт и субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг) предоставлялись истице только для компенсации расходов, приходящихся на долю истицы в праве собственности на указанную квартиру, а не на всю квартиру в целом.

Упомянутые выплаты не компенсировали расходы истицы на оплату содержания жилья, отопления, капитального ремонта, охраны в части принадлежащей ответчице ? доли в праве на указанную квартиру.

Поэтому факт получения истицей упомянутых выплат (компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт и субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг) не освобождают ответчицу от обязанности компенсации истице понесенных ей расходов на содержание принадлежащей ответчице ? доли в праве собственности на квартиру.

Рассматривая исковые требования об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Истица просила суд определить между сособственниками соразмерно их долям в праве собственности порядок внесения платы и взносов на

- содержание жилья,

- отопление,

- капитальный ремонт,

- охрану,

- видеонаблюдение и обслуживание ворот,

- домофон,

- восстановление асфальта,

- дополнительные услуги (метки, ключи, пульты).

Внесение перечисленных платежей и взносов от факта проживания или непроживания в квартире не зависит, в связи с чем доли истицы и ответчицы в указанных платежах и взносах должны определяться соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру – соответственно ? доли и ? доли.

Вместе с тем, плата за горячее водоснабжение не может быть распределена соразмерно долям сторон в праве собственности на квартиру, как того требует истица, поскольку ответчица в названной квартире не проживает, по месту жительства там не зарегистрирована, в связи с чем не является пользователем услуги горячего водоснабжения в данной квартире.

В то же время в этой квартире проживает истица, коммунальной услугой горячего водоснабжения пользуется только она, поэтому в настоящее время оплату по названной услуге следует отнести на истицу.

Из материалов дела следует, что на спорное жилое помещение оформляется один платежный документ, общий для обоих сособственников.

Оценивая исковое требование о понуждении ответчиков ООО «Управляющая компания СК-Эксплуатация» и ООО «Р-Энергия» выдавать собственникам названной квартиры отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Стороны (собственники спорной квартиры) не заключали между собой соглашение о порядке и размерах внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До установления судом порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики ООО «Управляющая компания СК-Эксплуатация» и ООО «Р-Энергия» не имели возможности оформить для собственников спорной квартиры отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, по смыслу вышеприведенного п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, необходимым условием выдачи отдельного платежного документа является заключение между долевым собственником и организацией, предоставляющей коммунальные услуги, отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица не обращалась с предложением заключить упомянутое соглашение в ООО «Управляющая компания СК-Эксплуатация», оказывающую коммунальные услуги, в отношении которых заявлено исковое требование о выдаче отдельного платежного документа.

Таким образом, ответчики ООО «Управляющая компания СК-Эксплуатация» и ООО «Р-Энергия» не нарушали и не оспаривали права, свободы или законные интересы истицы относительно оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому следует отказать в удовлетворении искового требования о возложении на ответчиков ООО «Управляющая компания СК-Эксплуатация» и ООО «Р-Энергия» обязанности выдавать собственникам названной квартиры отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время для реализации истицей своего права на оформление отдельных платежных документов в соответствии с установленным судом по итогам рассмотрения данного дела порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в судебном решении необходимо указать, что оно является основанием для формирования отдельных платежных документов для внесения взносов на капитальный ремонт, платежей за содержание жилья, отопление, охрану, видеонаблюдение и обслуживание ворот, домофон, восстановление асфальта, дополнительные услуги (метки, ключи, пульты).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истицы следует взыскать понесенные последней расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 829,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...>, в пользу ФИО1, <...>, неосновательное обогащение в размере 25529 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 14 копеек.

Установить порядок внесения взносов на капитальный ремонт, платы за содержание жилья, отопление, охрану, видеонаблюдение и обслуживание ворот, домофон, восстановление асфальта, дополнительные услуги (метки, ключи, пульты) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, определив за ФИО1 ? доли и за ФИО3 ? доли в оплате перечисленных взносов и платежей.

Данное решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов для внесения взносов на капитальный ремонт, платы за содержание жилья, отопление, охрану, видеонаблюдение и обслуживание ворот, домофон, восстановление асфальта, дополнительные услуги (метки, ключи, пульты) в отношении указанной квартиры согласно определенному порядку: за ФИО1 – в размере ? доли в оплате, за ФИО3 – ? доли в оплате.

В остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в большем размере, определении участия в расходах за горячее водоснабжение – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК-эксплуатация», ИНН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Энергия», ИНН <***>, о возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А..