УИД 77RS0028-02- 2024-007087 -48
Дело № 02-5264/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2024 по иску ООО «Атлас» к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Атлас» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании за счет собственных средств в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в силу решения суда в законную силу осуществить демонтаж незаконно установленной перегородки и двери в нежилом помещении № II по адресу: адрес (кадастровый номер 77:090:0001030:1606), ограничивающих доступ к общедомовому имуществу - общедомовому коридору площадью 4,8 м.кв., и предоставить в ООО «Атлас» результат выполненных работ по демонтажу указанной перегородки и двери. После осуществления демонтажа обязать ФИО1 привести холл и помещение в надлежащее санитарно- техническое состояние, вывезти за счет собственных средств крупногабаритный мусор, возникший вследствие демонтажа перегородки и двери. В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере сумма в пользу ООО «Атлас» за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование своих требований истец указал, что 20 декабря 2023 года и 10 января 2024 года в ходе осмотра мест общего пользования в квартирном холле 1 этажа 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес (далее также - МКД) комиссией было установлено, что в отсутствие согласования, полученного в установленном порядке (без решения собственников помещений, принятого на общем собрании собственников, далее также - ОСС) в указанном квартирном холле у нежилого помещения № II (принадлежавшего ответчику ФИО1 с августа 2023 года) выявлена перепланировка и установка перегородки с входной дверью, ограничивающей доступ к общему имуществу собственников МКД, также отсутствует доступ в общедомовой коридор площадью 4,8 м.кв. И в результате перепланировки уменьшено общее имущество МКД путем присоединения к нежилому помещению общедомового коридора площадью 4,8 м.кв.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица, Мосжилинспекция, в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ООО «Атлас» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жомом по адресу: адрес.
фио является собственником нежилого помещения на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 2.08.2023, заключенного между фио (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре № 77/793-н/77-2023-1-960 (бланк А 77 А Г 9583438) (далее - Договор купли- продажи), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Согласно пункту 1 Договора купли-продажи, предметом настоящего Договора является нежилое Помещение по адресу: адрес, помещение 2/1, состоящее из основного строения общей площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер объекта 77:090:0001030:1606.
Согласно поэтажному плану и экспликации Северного БТИ, принадлежащее ФИО1 нежилое Помещение состоит из нескольких помещений: № 2 – служебное – 11,5 кв.м; №3 – вестибюль – 8,8 кв.м; № 4 уборная – 1,1 кв.м; № 5 – ванная – 2,9 кв.м; № 6 – коридор – 2,2 кв.м, всего сумма кв.м.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК.
Истец в нарушение статей 55 и 56 ГПК, проигнорировав требования процессуального закона, лишив суд возможности исследовать доказательства, не представил доказательства следующего:
1) принадлежность помещение 4,8 м.кв. общему имуществу МКД;
2) незаконность установления спорной двери между помещением 4,8 м.кв. (ответчику ФИО1 не принадлежит) и общедомовым холлом;
3) установление спорной двери между помещением 4,8 м.кв. (ответчику ФИО1 не принадлежит) и общедомовым холлом именно ФИО1 или кем-либо из прежних собственников нежилого помещения площадью 26,5 м.кв., принадлежащем в настоящее время ответчику ФИО1
Ответчик фио никогда не владел на каком-либо вещном праве нежилым помещением площадью 4,8 м.кв., равно как и не являлся субъектом обязательственных правоотношений в отношении нежилого помещения 4,8 м.кв., соответственно, нести бремя устранения недостатков этого имущества (при наличии таких недостатков и доказанности этого обстоятельства истцом), причиненных не им и не предыдущими владельцами принадлежащего ему нежилого помещения площадью 26,5 м.кв., не должен.
фио за период своего владения не производил никаких действий по перепланировке принадлежащего ему нежилого помещения площадью 26,5 м.кв., повлекших установку двери между помещением 4,8 м.кв (ему не принадлежащем) и общедомовым холлом. Перепланировка 2007 года является законной и в установленном законом порядке не оспорена.
Согласно выписке из ЕГРН от 22 ноября 2023 года
- 5 июля 2005 в ЕГРН зарегистрировано право собственности за адрес «Мосфундаментстрой-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
- 21 августа 2005 в ЕГРН зарегистрировано право собственности за адрес «Компания «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
- 2 ноября 2005 в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ООО «СК Клюнкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
- 18 августа 2011 в ЕГРН зарегистрировано право собственности за фио;
- 3 февраля 2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности за фио;
- с 3 августа 2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности за правообладателем ФИО1
Согласно письму Государственной жилищной инспекции адрес (по адрес) от 24 марта 2022 № ГР-02-2708/22 о рассмотрении обращения фио (прежний собственник нежилого помещения площадью 26,5 м.кв.) по вопросу перепланировки нежилого помещения II, расположенного по адресу: адрес, на момент постройки дома в нем имелось нежилое помещение II площадью 50,3 кв.м. В комнате 1 указанного помещения расположена общедомовая электрощитовая (в настоящее время помещение адрес кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001008:12843). Остальная часть помещения с кадастровым номером 77:090:0001030:1606 по результатам инвестиционного контракта передана в собственность застройщика. В 2006 году в помещении II выполнены работы по перепланировке помещения на основании распоряжения Мосжилинспекции по проектной документации, разработанной и утверждённой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и приняты с оформлением акта о завершенном переустройстве. Отчуждение общего имущества при перепланировке помещения II не происходило.
Согласно ответу Государственной жилищной инспекции адрес по адрес от 13 марта 2024 № МЖИ-04-3634/24 на запрос Головинского районного суда адрес в связи с рассмотрением гражданского дела № 02-188/2024 (по иску ООО «Атлас» к ФИО1 о признании права общей долевой собственности собственников помещений в МКД по адресу: адрес на нежилое помещение II площадью 26,5 кв.м. c кадастровым номером 77:090:0001030:1606 в указанном доме и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения (по материалам представленных адрес Москвы по адрес копий документов о перепланировке):
12 октября 2006 заявление о переустройстве в Государственную жилищную инспекцию было подано собственником нежилого Помещения 26,5 кв.м ООО «СК Клюнкер» (генеральный директор фио).
B качестве основания правообладания Помещением 26,5 м.кв. ООО «Клюнкер» указано свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АГ № 0220409 от 32 ноября 2005 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 77 АГ № 0202409 от 2 ноября 2005 года:
- ООО «СК Клюнкер» приобрело нежилое помещение по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 сентября 2005 года с Закрытым акционерным обществом «Компания «СТАТУС»;
- наименование объекта - Помещение;
- назначение - нежилое;
- площадь - 26,5 м.кв.;
- перечень помещений - этаж 1, пом. II, ком. 2-6 (приведен на обороте данного свидетельства).
Переустройство производилось в соответствии c Проектом переустройства первого этажа жилого дома серии П44T-1/17 № М1-Т 10-2004, разработанному Московским научно-исследовательским и проектным институтом типологии, экспериментального планирования Правительства Москвы (МНИИТПЭ) (далее - Проект).
МНИИТПЭ имеет лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом серии Д 358140 от 17 июля 2003 г.
Из архитектурно-технического заключения Проекта следует, что в Помещении для его рационального использования предполагается:
- устройство дополнительного входа с наружной стороны (с устройством тепловой завесы),
- устройство дополнительного входа в электрощитовую (с устройством металлической площадки и стремянки),
- закладка существующего проема кирпичом.
Из пояснительной записки к Проекту следует, что:
- он разработан авторами типовых проектов серии П44Т по запросу заказчика;
- переустройство Помещения, предусмотренное Проектом, не противоречит нормам СНиП (дополнительно изложены строительно- технические особенности реализации планируемых мероприятий;
- проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе, по взрывно- и пожарной безопасности.
Согласно Техническому заключению МНИИТПЭ по обследованию технического состояния Первого этажа 17-этажного жилого дома по адресу: адрес, установлено, что допустимо устроить:
1) дополнительный вход с устройством дверного проема в наружной стеновой панели вместо оконного, с усилением внутреннего слоя панели уголками 10*100*160 по контуру проема (с устройством тепловой завесы);
2) дополнительный вход в электрощитовую с устройством дверного проема в наружной стеновой панели вместо оконного, с усилением внутреннего слоя панели уголками 10*100*160 по контуру проема (с устройством металлической площадки и стремянки);
3) заложить существующий проем с последующим оштукатуриванием.
Таким образом, на 23 февраля 2001 года по адресу: адрес, расположено на 1 этаже имелось два самостоятельных нежилых помещения - офис общей площадью 26,5 м.кв. (комнаты № № 2-6) и электрощитовая общей площадью 19 м.кв. (комната № 1), что позволило в 2007 году произвести согласованное в установленном порядке переустройство посредством оборудования самостоятельных входов в эти помещения.
Распоряжением Мосжилинспекции от 22 ноября 2006 года № С-1838/А 023285-06 принято решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: адрес.
31 августа 2007 года подписан АКТ о произведенном переустройстве помещений в жилом доме по адресу: адрес (далее - АКТ).
Из АКТА следует, что:
- он подписан комиссией в составе представителей Мосжилинспеции, территориального органа исполнительной власти (Управа адрес), Управляющего жилым домом (ДЕЗ адрес), авторского надзора проектной организации (ГУП МНИИТЭП), заявителя (ООО «СК Клюнкер»), исполнителя ремонтно-строительных работ (ООО фио);
- утвержден начальником Мосжилинспекции по адрес 3 сентября 2007;
- ремонтно-строительные работы произведены в срок с 22 ноября 2006 по 30 июня 2007;
- переустройство соответствует проекту;
- замечаний нет;
- принято решение считать произведенные работы в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов;
- распоряжение Мосжилинспекции от 22 ноября 2006 № С-01838/A 023285-06 снять с контроля;
- данный АКТ является основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликацию органа технической инвентаризации.
Таким образом, в объём работ по переустройству установка двери (если она не была предусмотрена технической документаций) между помещением 4,8 м.кв и общедомовым холлом не предусмотрено.
Истцом в качестве доказательства к иску приложены акты № б/н от 20 декабря 2023 и № б/н от 10 января 2024 о завершении переустройства и (или перепланировке) помещения в многоквартирном доме. Суд критически относится к представленным истцом документам, поскольку из них невозможно определить местоположение указанного нежилого помещения площадью 4,8 кв.м, не имеется привязки к другим помещениям или ориентирам.
Указанные Акты не подтверждают факт осуществления перепланировки входной двери между помещением площадью 4,8 м.кв. и холлом подъезда и не подтверждают факт осуществления перепланировки именно ФИО1
Как следует из сообщения ДГИ адрес на запрос суда, согласно данным информационных ресурсов Департамента по адресу: адрес числится 17-этажный многоквартирный дом 2001 года постройки с кадастровым номером 77:09:0001008:1105, в котором нежилые помещения, относящиеся к собственности адрес, отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком произведена перепланировка и возведение перегородки и двери в нежилом помещении №II по адресу: адрес, ограничивающих доступ к общедомовому имуществу – общедомовому коридору площадью 4,8 кв.м, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.