Судья Васенькина Е.В.
Дело №2-1159/2023
УИД 52RS0006-02-2022-002842-89
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №33-13883/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 26 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,
при секретаре судебного заседания Молотовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгород от 21 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,
установил а:
представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника ФИО5 - ФИО2 ([дата] года рождения), в лице законного представителя ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Банк и ФИО5 заключили кредитный договор 27.10.2020 [номер], по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 204 545 руб. 45 коп. под 11,9% годовых, на срок по 27.10.2025. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов, принятые по кредитному договору обязанности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 16.08.2022 в размере 246 799 руб. 88 коп., в дальнейшем банку стало известно, что ФИО5 умер [дата].2020.
Представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор [номер] от 27.10.2020, заключенный с ФИО5, взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 включительно в размере 246 799 руб. 88 коп., в том числе основной долг 204 545 руб. 45 коп., проценты в размере 42 254 руб. 43 коп., неустойку в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 667 руб.
Определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2
Также к участию в деле судом привлечены ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2023 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о взыскании задолженности отказать».
В апелляционной жалобе представителя истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование заявитель ссылается, что суд не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об истребовании от нотариуса сведений о лицах, принявших наследство после смерти наследодателя, а также о перечне имущества, входящего в наследственную массу, для уточнения в последующем круга ответчиков по делу, а также о направлении запросов об истребовании информации о лицах, зарегистрированных на день смерти по адресу взыскателя, в ОГИБДД МВД России о наличии у наследодателя транспортных средств, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о наличии в собственности наследодателя недвижимого имущества, в Банки о наличии открытых счетов и денежных средств. Судом не было установлено наследственное имущество должника, что имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежит проверке и установлению при рассмотрении данного дела.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием наследственного имущества, которое было бы принято несовершеннолетней ФИО2, от чьего имени имеется обращение к нотариусу о принятии наследства, и за счет которого могли быть исполнены денежные требования Банка, а также исходя из того обстоятельства, что иные наследники по закону наследство ФИО5 также не принимали.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор [номер], по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 204 545 руб. 45 коп. под 11,9% годовых, на срок по 27.10.2025.
[дата].2020 заёмщик ФИО5 умер.
После его смерти нотариусом Нижегородской области ФИО8 открыто наследственное дело [номер] на основании заявления ФИО9, действующей от имени несовершеннолетней ФИО10, [дата] года рождения (дочь наследодателя) на основании Распоряжения [номер]-р заместителя главы администрации г.Нижнего Новгорода - главы администрации Нижегородского района от [дата], о назначении временным опекуном.
Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются также отец ФИО4, сын ФИО7, в чьих интересах действует ФИО6 Указанные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
В материалы гражданского дела судом запрошены материалы наследственного дела, из которого усматривается, что имущества, принадлежащего умершему ФИО5 (транспортных средств, недвижимого имущества, денежных средств на банковских вкладах) не имеется.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией также сделаны запросы в Росреестр и ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Получено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на дату смерти [дата].2020.
Из ГУ МВД России по Нижегородской области, и МО МВД России «Уренский» поступила информация о том, что на момент смерти ФИО5 в его собственности находился автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***>. Регистрация прекращена 18.02.2021 по решению уполномоченного должностного лица на основании пункта 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764, в связи с наличием сведений о смерти владельца. Заявлений на прекращение регистрации от кого-либо не поступало.
Дальнейшая судьба указанного транспортного средства не известна. Полномочий осуществлять его розыск суд не имеет. Официальных документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль к наследнику ФИО2, нотариус не выдавал.
Сведения о банковских счетах, вкладах ФИО5 (всего – 5), вопреки доводам апелляционной жалобы имеются в материалах наследственного дела. Однако, эти сведения указывают, что 3 счета вклада имеют номинал 0 руб. на день смерти ФИО5, с двух счетов после смерти производились списания в сумме 260 руб. 45 коп. и 6 212 руб. 65 коп., после списания номинал 0 руб. Эти счета открыты в ПАО Сбербанк, сведения о данных операциях истец не представил.
Также в материалах дела имелись сведения о том, что ФИО5 до дня смерти был зарегистрирован по адресу [адрес], по тому же адресу зарегистрирован его отец ФИО4, сестра ФИО11, ФИО12 Однако, данная информация никаких сведений о наличии имущества ФИО5 по указанному адресу, его стоимости, не дает.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что не установлен факт принятия несовершеннолетней ФИО2, либо иными наследниками по закону, имущества, принадлежащего наследодателю – должнику истца ФИО5, основан на фактических обстоятельствах по делу.
При отсутствии факта принятия наследства наследниками по закону ФИО5, возложение на них обязанности по выплате его долга противоречит закону.
Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.
Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.