Дело №г.

22RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*4342 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*4342 с лимитом 53372,379999999997 руб. Карта была активирована ответчиком 10.03.2021г.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета №*40№ кредитной карты №*4342.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

04.04.2023г. в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 10.03.2021г.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность не погашена, сумма указанная в требовании не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на 16.12.2024г. составила 56 501, 88 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 53 372, 38 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 129, 50 руб.

Задолженность образовалась за период с 04.04.2023г. по 16.12.2024г.

Из выписки по счету № *40№ усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.03.2021г. является 10.08.2023г. Истец узнал о нарушении его прав 04.04.2023г.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 07.05.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 10.03.2021г., который был отменён, по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № по предоставлению и использованию кредитной карты в обшей сумме 56501, 88руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также ответчиком направлено в суд заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Из заявления следует, что ответчику известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда имеются правовые основании для его принятия.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» ответчиком ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56501 рубль 88 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий И.Н. Шполтакова