Дело № 2-915/25
45RS0026-01-2024-015320-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГКУ «ЦЗН Курганской области» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ГКУ ЦЗН г. Кургана о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец состояла на учете в службе занятости населения, получала пособие по безработице с 26.12.2006 по 25.12.2007, с 11.11.2008 по 09.11.2009. В спорный период времени истец не могла состоять на учете в службе занятости в качестве безработной, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой. Кроме того, истец никогда не работала мойщиком автобуса и никогда не работала в МПГПТ. Считает, что дело сфальсифицировано сотрудниками ответчика, фамилии которых фигурируют в личном деле истца. С учетом измененных требований, просит суд обязать ГКУ ЦЗН г. Кургана предоставить ОСФР по Курганской области в течение месяца после вступления в силу решения суда уточненные индивидуальные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета истца, направленные на исключение недостоверный сведений о постановке истца на учет в ГКУ ЦЗН г. Кургана в периоды получения пособия по безработице: с 26.12.2006 по 25.12.2007 и в период с 11.11.2008 по 09.11.2009.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал
Представитель ответчика ГКУ «ЦЗН Курганской области» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась.
Представитель третьего лица ОСФР по Курганской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в службе занятости населения, получала пособие по безработице с 26.12.2006 по 25.12.2007, с 11.11.2008 по 09.11.2009.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в спорные периоды времени она не могла состоять на учете в службе занятости в качестве безработной, поскольку в период с 01.06.2005 по 06.03.2017 была постоянно трудоустроена в МУП <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки и сведениями из индивидуального лицевого счета ФИО4
Согласно представленной справке <данные изъяты>» от 09.10.2024 ФИО4 в период с 01.12.2005 по 14.02.2007 работала в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке перевода принята в <данные изъяты> где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы личного дела безработного гражданина ФИО10 (в настоящее время ФИО4) С.В. 05-01 № следует, что ФИО10 С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ ЦЗН г. Кургана с заявлением о постановке на учет в качестве безработной. В материалы личного дела представлена справка о средней заработной <данные изъяты> в которой указано, что в период с 10.01.2006 по 06.12.2006 ФИО10 С.В. была трудоустроена мойщиком автобусов, копия диплома ФИО10 С.В., рукописная заявление-анкета, копия свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
В материалах личного дела безработного гражданина ФИО10 С.В. 05-01 № также представлены заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, справка о средней заработной плате <данные изъяты>», в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 С.В. была трудоустроена упаковщицей печатный изделий.
Истец в судебном заседании пояснила, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, действительно состояла на учете в ГКУ ЦЗН г. Кургана в качестве безработной и получала пособие, более с заявлениями о признании ее безработной не обращалась, рукописные документы в личных делах № и № написаны не ее рукой, подписи в листах учета перерегистрации в службе занятости ей не принадлежат.
Определением суда по ходатайству представителя истца назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени ФИО10 С.В. на листах 5 и 8 личного дела безработного ФИО10 С.В. №, выполнены не ФИО3, а кем-то другим.
Подписи от имени ФИО10 С.В. на листах 1 (оборотная сторона), 5, 8, 13 (лицевая и оборотная сторона) и 14 личного дела безработного ФИО10 СВ. №, вероятно, выполнены не ФИО3, а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной ее подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемых подписей и подписей, представленных в качестве образца.
Рукописные записи от имени ФИО10 С.В. на листе 2 личного дела безработного ФИО10 С.В. № выполнены не ФИО3, а кем-то другим.
Подписи от имени ФИО10 С.В. на листах 1, 2, 9, 10 и 11 личного дела безработного ФИО10 С.В. №, вероятно, выполнены не ФИО3, а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной ее подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемых подписей и подписей, представленных в качестве образца.
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством, поскольку в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которого не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на поставленные вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу.
На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о том, что подписи в личных делах безработного истцу не принадлежит, соответственно, в спорные периоды времени она не состояла на учете в качестве безработного в Центре занятости населения и не получала пособие по безработице.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».
Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (ст. 3 указанного закона).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.
Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя (ст. 8 указанного закона).
Таким образом, в силу норм действующего законодательства, в спорном случае обязанность предоставить в ОСФР по Курганской области уточненные индивидуальные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, направленные на исключение недостоверных сведений о постановке на учет в ГУ «Центр занятости населения города Кургана Курганской области» в период с 26.12.2006 по 25.12.2007, в период с 11.11.2008 по 09.11.2009 в отношении ФИО4 лежит на ГКУ «ЦЗН Курганской области» (ранее – ГУ «Центр занятости населения города Кургана Курганской области»), являвшегося в спорные периоды времени по отношению к истцу страхователем.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Поскольку истцами заявлены требования, связанные с возмещением затрат на оплату первоначального взноса, то есть требования материального характера, связанные с выплатой денежных сумм, суд не усматривает основания для применения к спорным правоотношениям указанной нормы права.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражал против определения срока исполнения решения суда.
Заявленный истцом срок является по мнению суда разумным, достаточным для исполнения требований истца.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Возложить на ГКУ «ЦЗН Курганской области» обязанность предоставить в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в ОСФР по Курганской области уточненные индивидуальные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, направленные на исключение недостоверных сведений о постановке на учет в ГУ «Центр занятости населения города Кургана Курганской области» в период с 26.12.2006 по 25.12.2007, в период с 11.11.2008 по 09.11.2009 в отношении ФИО4 ФИО12
Взыскать с ГКУ «ЦЗН Курганской области» в пользу ФИО4 ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В.Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.