Решение по делу № 2-1297/2022 от 09.02.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, иску Чижовой ОВ к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-7/2023 (2-1297/2022)

22RS0011-02-2022-001131-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Чижовой ОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», акционерному обществу «Барнаульская генерация» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, иску Чижовой ОВ к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Светлова» о взыскании материального ущерба в размере 173 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры ..., ООО «УК «Светлова» является компанией, обсуживающий указанный жилой дом. В течении длительного времени в подвале указанного жилого дома происходит обильное парообразование из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, что привело к причинению ущерба ФИО1 как собственнику квартиры ..., поскольку в результате допущенных нарушений по содержанию общего имущества в квартире имеется повышенная влажность, образуется плесень, грибок. Неоднократные обращения в управляющую компанию к какому-либо результату не привели. Проведенным по инициативе ФИО1 экспертным осмотром квартиры установлено, что причинение ущерба стало возможным вследствие запаривания квартиры из подвала и промерзания стен квартиры; стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 173 200 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, истец полагает, что ООО «УК «Светлова» обязана возместить ущерб, причиненный имуществу ФИО1 При этом действиями (бездействием) ООО «УК «Светлова» потребителю ФИО1 также причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Протокольным определением по ходатайству представителя материального истца ФИО1 – ФИО2 в качестве соответчика привлечено АО «Барнаульская генерация».

В ходе рассмотрения дела АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ООО «УК «Светлова» и АО «Барнаульская генерация» материального ущерба в размере 217 700 рублей, взыскании с ООО «УК «Светлова» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований указаны обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении. Также указано, что по подвальному помещению жилого дома по ... проложен транзитный магистральный трубопровод отопления, обеспечивающий тепловой энергией жилой дом по ..., вход труб в подвал жилого дома, в котором проживает ФИО1, осуществляется через кустарно пробитое и не заделанное герметично отверстие непосредственно под комнатами квартиры истца. Кроме того, на участке трубопровода отопления между домами № *** и № *** по ... имелся прорыв труб, в результате которого образуется горячий пар, попадающий в подвал жилого дома № *** по ..., что привело к запариванию помещений квартиры ФИО1 с повреждением конструктивных элементов, а также элементов внутренней отделки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Истец ФИО1, представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, материальный ущерб просил взыскать с надлежащего ответчика в размере, определенном заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика АО «Барнаульская генерация» ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Барнаульская генерация», просила отказать. В возражениях также указано, что надлежащим ответчиком является ООО «УК «Светлова» как управляющая компания, повреждения в квартире возникли в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества и задолго до порыва транзитной теплотрассы в ***, расположенной вне дома по ... Возложение гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда на АО «Барнаульская генерация» не правомерно, поскольку не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, причиненным истцу.

Представитель ответчик ООО «УК «Светлова» ФИО4 в судебном заседании (до перерыва) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «УК «Светлова» просил отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Светлова» ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что вся вина в причиненном ущербе лежит на собственниках квартиры № *** по ....

Выслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения принадлежащего истцу имущества, виновного в произошедшем повреждении, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с приложением № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, в том числе включает в себя: Фундаменты. Устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы. Стены и фасады. Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Крыши. Усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Внутренняя отделка. Восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах. Внешнее благоустройство. Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственников на квартиру № *** ул....

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом №*** по ..., является ООО «УК «Светлова», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

*** г. ФИО1 обращалась в ООО «УК «Светлова» с заявлением, в котором просила провести обследование квартиры ... и подвала жилого дома в связи с возникновением плесени и сырости в указанной квартире.

Из ответа ООО «УК «Светлова» от *** г. следует, что при установке герметичных окон и дверей в квартире перестает поступать свежий воздух и ухудшается работоспособность естественной вытяжной вентиляционной системы, вследствие чего нарушается температурно-влажностный режим, приводящий к выпадению конденсата, появлению плесени, необходима сушка и сквозное проветривание. В настоящее время вводятся в эксплуатацию вытяжные приточные клапаны, регулирующие подачу свежего воздуха в помещение. Для обеспечения сушки подвального помещения в ближайшее время будет увеличена площадь вентиляционных продухов в цокольной части стеновых панелей по периметру квартиры. Ремонт наружных межпанельных швов квартиры, а также восстановление защитного слоя участков наружных стеновых панелей с западной стороны МКД будет включен в план работ на период ***, для этого необходимо на общедомовом собрании собственников утвердить данный вид работ, оформив решение протоколом с указанием источника финансирования.

Из акта проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей и сантехнического оборудования от *** г., составленного представителем ООО «УК «Светлова», следует, что проведена проверка подвального помещения по адресу: ..., в подвале *** и *** подъездов произведена разборка утепления на трубопроводе отопления в связи с образованием конденсата и парообразования в результате аварийной ситуации на внутриквартальных сетях ресурсоснабжающей организации.

Согласно акту обследования по адресу: ... от *** г., составленного работниками ООО «УК «Светлова», в квартире повышенная влажность, в углах наружных стеновых панелей имеются следы темного цвета. Через подвальное помещение МКД проходит транзитный магистральный трубопровод горячего водоснабжения. Регулярно происходят аварийные ситуации, неоднократно работники СГК ремонтировали свои инженерные сети, но прорывы трубопровода повторяются с периодичностью в один месяц, вследствие чего происходит подтопление подвального помещения горячей водой. Из-за сырости подвального помещения в квартирах первого этажа нарушается температурно-влажностный режим, происходит выпадение конденсата, появление плесени. Также с западной стороны МКД видны признаки повреждения фасада здания, а именно: расслаивается и выкрашивается раствор наружных стеновых панелей (отдельными местами), нарушена герметичность заделок стыков соединения стеновых панелей, имеются трещины, видна рабочая арматура.

Из представленных в дело документов, пояснений представителей ответчиков следует, что через наружную стеновую панель подвала жилого дома по ... проходят магистральные трубопроводы, находящиеся на балансе АО «Барнаульская генерация» (АО «Рубцовского теплоэнергетического комплекса»), что следует из акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды от *** г.

Сторонами не оспаривалось, что в *** на участке магистрального трубопровода (теплотрассе) возле многоквартирного жилого дома по ... произошло порыв, проводились ремонтные работы по устранению аварийной ситуации, что подтверждается пояснениями сторон, представленными фотографиями.

Согласно акту дефектации на ремонт трубопровода ГВС от дома по ... до дома по ... составленному сотрудниками АО «Барнаульская генерация», поврежден трубопровод в результате физического износа труб. В данном акте указан перечень необходимых работ для проведения ремонта трубопровода ГВС.

Также представлен акт выполненных работ по ремонту оборудования: трубопровода ГВС от дома по ... до дома по ... за ***, в котором указаны проведенные работы по ремонту трубопровода ГВС; акт о приеме-сдаче6 отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от *** г., в котором указаны затраты на проведенный ремонт оборудования: трубопровода ГВС от дома по ... до дома по ....

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда экспертами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой от *** г. следует, что на дату экспертного осмотра в помещении подвала (по ...) непосредственно под исследуемой квартирой (№ ***) проходили трубопроводы отопления, водоснабжения. Также в подвальном помещении имелись транзитные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, проложенные в сторону жилого дома № *** по .... Трубопроводы отопления, относящиеся к жилому дому, не имеют повреждений и теплоизоляции, трубопроводы водоснабжения также не имеют повреждений и теплоизоляции, на одном из транзитных трубопроводов имеется повреждение, которое расположено непосредственно под исследуемой квартирой, на данном повреждении имеется незначительная течь (в виде капель). Магистральные трубопроводы пересекают стену подвала со стороны жилого дома № *** по ... через металлические гильзы большого диаметра, зазор между магистральными трубопроводами и гильзами заполнен монтажной пеной. Температура и влажность находились в допустимых пределах. Признаков нарушения целостности магистральных трубопроводов со стороны улицы (таяния снега на поверхности земли, оседания грунта, наличия водяных паров) не установлено.

В цокольной части (под исследуемой квартирой) выполнены продухи с металлическими сетками и дверцами в количестве *** шт., в виде пробивки отверстий с последующей постановкой фрагментов труб в количестве *** шт., на дату осмотра дверцы продухов были закрыты, трубы были заделаны, таким образом в день проведения осмотра естественная вентиляция подвального помещения не осуществлялась.

При проведении осмотра была измерена скорость движения воздуха в устье вентиляционного канала кухни и устье вентиляционного канала ванной комнаты исследуемой квартиры, скорость движения воздуха составляет *** м/с.

Также на дату экспертного осмотра была выполнена тепловизионная съемка межпанельных швов с наружной стороны (со стороны улицы), при этом потери тепла через швы между панелями, образующими исследуемую квартиру, отсутствовали. Масштаб имеющегося повреждения магистрального трубопровода в подвальном помещении (одно место повреждения в виде капельной течи) не способен повлечь за собой повреждения, имевшиеся в исследуемой квартире.

Экспертами сделан вывод, что температура и влажность исследуемых помещений на ату экспертного осмотра находилась в оптимальных и допустимых пределах, потери тепла через межпанельные швы отсутствовали, система вентиляции (кухни и ванной комнаты) находилась в неработоспособном состоянии. Исходя из характера и мест расположения повреждений отделочных материалов исследуемой квартиры (плесень на наружных стенах, вдоль межпанельных стуков наружных стен) причиной их образования является повышенная влажность внутри помещений в совокупности с фактором достижения точки росы на поверхности наружных стен (и в том числе межпанельных швов) при отсутствии должной вентиляции внутри помещений исследуемой квартиры.

Также экспертами указано, что согласно материалам дела (исковому заявлению, заключению специалиста , заключению специалиста акту обследования по адресу: ... акту дефектации на ремонт оборудования: трубопровода ГВС от дома по ... до дома по ... от *** г., акту выполненных работ на ремонт оборудования: трубопровода ГВС от дома по ... до дома по ... от ***, акту б\Н от *** г.) причиной повреждения отделочных материалов исследуемой квартиры явилось повреждение магистральных трубопроводов, расположенных между жилыми домами № *** и № *** по ..., проникновение пара через место пересечения данных трубопроводов со стеной подвала дома № *** и дальнейшего его проникновения через перекрытие подвала в помещение исследуемой квартиры.

Ввиду отсутствия каких-либо экспертных методик определить причину (пр. авария на магистральном трубопроводе между домами № *** и № *** по ...) и давность (период) появления повреждений отделочных материалов (в том числе появление плесени) квартиры не представляется возможным по истечению значительного срока.

Также экспертами в заключении перечислены повреждения, имевшиеся в квартире № *** дома № *** по ... на дату экспертного осмотра.

Стоимость затрат по устранению повреждений отделочных материалов квартиры № *** дома № *** по ... в ценах на ату проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет *** рублей.

Экспертиза специалистами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Из показаний эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» следует, что на дату экспертного осмотра точную причину появления повреждений в квартире установить не представилось возможным, поскольку влажность и температура в подвале нормальная, швы запенены, в квартире также влажность нормальная, прошло значительное время. Появление обнаруженных в квартире повреждений только при наличии нерабочей системы вентиляции (без других факторов) маловероятно. Прорыв трубопровода ГВС, наличие которого подтверждено материалами дела, мог являться причиной появления повреждений. Магистральный трубопровод ГВС проходит по подвалу дома № *** в сторону дома № *** по ..., трубы находятся в лотке, при порыве трубопровода ГВС в лотке появилась горячая вода, образуется пар, часть которого уходит через лоток в землю, другая часть через гильзы сквозь фундамент попадает в подвал, оттуда через швы пар попал в квартиру. В совокупности порыв трубопровода ГВС и отсутствие рабочей вентиляции могли привести к тем повреждениям, которые обнаружены в квартире, однако даже рабочая вентиляция не смогла бы просушить образовавшуюся влажность, повреждение трубопровода ГВС все равно бы привело к появлению повреждений в квартире. Это связано с тем, что вентиляция активно работает при открытых окнах, жильцы должны были каждые пол часа – час открывать окна, чтобы избавлять помещения от скопившегося пара, что скорее всего не возможно. Нерабочая вентиляция в квартире не основная причина появления повреждений в квартире, но то, что она нерабочая, способствовало в некоторой степени к появлению повреждений, при ее работе повреждения были бы меньше. При проведении осмотра квартиры, подвального помещения каких-либо других факторов, которые могли бы повлиять на появление повреждений в квартире (кроме порыва трубопровода ГВС, неисправность вентиляции) не установлено. Повреждение (неисправность) гидрозатвора также могло быть дополнительным фактором для попадания воды (пара) в подвал.

Также эксперт показал, что плесень в квартирах в некоторой степени присутствует всегда, грибки могут находится на наружных стенах, в связи с появлением фактора – повышения влажности, происходит развитие плесени, грибка, и соответственно появление повреждений в квартире, обратного механизма развития плесени, грибка, нет. В исследуемой квартире следы повышенной влажности и конденсирования влаги наблюдались на наружных стенах, что свидетельствует о том, что повышение влажности было одномоментным, а не в течении длительного времени. Если бы это было длительное время, то повреждения от повышенной влажности были бы и на внутренних перегородках, стенах, потолке, однако при осмотре данные повреждения были только на наружных поверхностях.

Кроме того, судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. по делу № *** на ООО «УК «Светлова» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в кухне и уборной квартиры №*** по адресу: ... следующие работы: прочистку вентиляционных каналов от входных отверстий до выпуска вентиляционных шахт над кровлей; в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и повреждения трубопроводов общедомовых систем отопления и горячего водоснабжения в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ..., выполнив следующие работы: замену отдельных участков трубопроводов из стальных труб систем отопления и горячего водоснабжения, длиной *** м.пог; нанести антикоррозионное покрытие трубопроводов из стальных труб систем отопления и горячего водоснабжения с подготовкой поверхности, на площади *** кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела № *** судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы (экспертное учреждение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»), из заключения которой от *** следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры №*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, следующее:

- максимальная величина воздухообмена на входном отверстии в вентиляционный канал в помещении кухни (как при открытой, так и при закрытой створке оконного блока) составляет 21,6 м3/час, что не соответствует требованиям п.4.4. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (требуемая величина воздухообмена в помещении кухни составляет не менее 60 м3/час);

- максимальная величина воздухообмена на входном отверстии в вентиляционный канал в помещении ванной комнаты (при закрытой створке оконного блока) составляет 62,4 м3/час, что соответствует требованиям п.4.4. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (требуемая величина воздухообмена в помещении ванной комнаты составляет не менее 25 м3/час);

- максимальная величина воздухообмена на входном отверстии в вентиляционный канал в помещении ванной комнаты (при открытой створке оконного блока) составляет 124,8 м3/час, что соответствует требованиям п.4.4. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (требуемая величина воздухообмена в помещении ванной комнаты составляет не менее 25 м3/час);

- максимальная величина воздухообмена на входном отверстии в вентиляционный канал в помещении уборной (как при открытой, так и при закрытой створке оконного блока) составляет 12,8 м3/час, что не соответствует требованиям п.4.4. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (требуемая величина воздухообмена в помещении уборной составляет не менее 25 м3/час);

- исходя из вышеизложенного следует, что техническое состояние вентиляционных каналов в кухне и уборной исследуемой квартиры - неудовлетворительное;

- для устранения неудовлетворительного технического состояния вентиляционных каналов в кухне и уборной исследуемой квартиры в соответствии с требованиями п.5.7.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», необходимо выполнить прочистку вентиляционных каналов от входных отверстий до выпуска вентиляционных шахт над кровлей;

- наиболее вероятной причиной неудовлетворительного технического состояния вентиляционных каналов в кухне и уборной исследуемой квартиры является засор каналов;

- указанные работы входят «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основной причиной образования повреждений отделочных материалов квартиры № *** по ... явилось повреждение магистрального трубопровода ГВС между домами № *** и № *** по ..., проникновение пара в подвальное помещение жилого дома № *** по ... и последующее его проникновение в помещения квартиры, что привело к повышенной влажности в квартире.

Таким образом, суд полагает, что имеется вина АО «Барнаульская генерация» в причинении ущерба истцу ФИО1, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на АО «Барнаульская генерация» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

При этом суд полагает, что поскольку правоотношения между АО «Барнаульская генерация» и ФИО1 по возмещению ущерба основываются на нормах гражданского законодательства Российской Федерации (а не на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 к АО «Барнаульская генерация».

Однако, поскольку ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявленные АКОО «АЗПП «Сутяжник» исковые требования поддержаны, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования непосредственно материального истца ФИО1 к АО «Барнаульская генерация» о возмещении ущерба.

Вместе с тем, суд также учитывает, что наличие неработоспособной вентиляции в кухне и ванной комнате (уборной) квартиры истца также способствовало возникновению повреждений отделочных материалов, выявленных экспертами, и, соответственно, причинению ущерба, в связи с чем приходит к выводу, что управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не предпринимала меры к устранению возникших неисправностей вентиляционных каналов в квартире истца, несмотря на то, что такие работы входят «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г.

Пунктами 10 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Непринятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что также имеется вина ООО «УК «Светлова» в причинении ущерба жилому помещению истца, в связи с чем на управляющую компанию должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Светлова».

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчика в рамках рассматриваемого спора являются АО «Барнаульская генерация» и ООО «УК «Светлова», с которых подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу ФИО1

При этом, оценивая степень вины каждого из ответчиков, учитывая установленные со стороны ответчиков нарушения законодательства Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, показания эксперта, иные представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчиков обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена в долевом порядке – на ООО «УК «Светлова» в размере ***%, на АО «Барнаульская генерация» - в размере ***%.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание заключения судебной строительно-технической экспертизы которой от *** г., которым определена стоимость затрат по устранению повреждений отделочных материалов квартиры ФИО1 в размере 217 700 рублей, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ООО «УК «Светлова» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 54 425 рублей, с ответчика АО «Барнаульская генерация» - 163 275 рублей.

Разрешая заявленные требование (с учетом уточненного иска) о взыскании с ООО «УК «Светлова» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «УК «Светлова» не надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества жилого дома, чем нарушило права потребителя, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, соблюдения баланса интересов сторон, а также степени вины причинителя вреда, с ООО «УК «Светлова» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом, суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда безусловно влечет наложение на ответчика ООО «УК «Светлова» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Учитывая изложенное, размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 29 712 рублей 50 копеек, из которых 14 856 рублей 25 копеек подлежит взысканию в пользу ФИО1, 14 856 рублей 25 копеек – в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник». Оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие каких-либо доказательств обоснованности его снижения, не усматривает.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При подаче иска ФИО1 понесены почтовый расходы в сумме 183 рублей 32 копеек (266,64 руб./2 отправления), что подтверждается чеком от 02.03.2022 г., а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 660 рублей.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с направлением другим участвующим в деле лицам искового заявления, а также в целях определения размер подлежащего взысканию ущерба, суд признает их необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО УК «Светлова» почтовые расходы в размере 45 рублей 83 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 165 рублей; с АО «Барнаульская генерация» почтовые расходы в размере 137 рублей 49 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 495 рублей.

Кроме того, учитывая, что, в силу положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при цене иска 217 700 рублей размер государственной пошлины составляет 5 677 рублей, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета государственную пошлину в указанном размере: с ООО УК «Светлова» - 1 644 рубля 25 копеек, с АО «Барнаульская генерация» - 4 032 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Чижовой ОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в пользу Чижовой ОВ в счет возмещения материального ущерба 54 425 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей, штраф в размере 14 856 рублей 25 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 165 рублей, почтовые расходы в размере 45 рублей 83 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 14 856 рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Чижовой ОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Чижовой ОВ к акционерному обществу «Барнаульская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу Чижовой ОВ в счет возмещения материального ущерба 163 275 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 495 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей 49 копеек.

В остальной части исковые требования Чижовой ОВ к акционерному обществу «Барнаульская генерация», а также в полном объеме исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Чижовой ОВ к акционерному обществу «Барнаульская генерация» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 рублей 25 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев