№ дела 66RS0003-01-2022-002602-86 <***>

№ производства 2а-3553/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.06.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при помощнике судьи Тронине Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии Кировского районе города Екатеринбурга о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии Кировского районе города Екатеринбурга с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбурга.

В период призывной компании истец являлся в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования и других мероприятий по призыву.

25.04.2022 состоялось заседание Призывной комиссии. Единогласным решением Призывной комиссии истец призван на военную службу.

В тоже время, призывная комиссия в нарушении п. 1 ст. 27 Закона о воинской обязанности, состояла всего из 2 человек, что по мнению административного истца, является основанием для признании решения комиссии незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов и требований административного искового заявления, поддержала письменные возражения.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, таковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации {руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области 25.03.2022 издал Указ № 162-УГ «О создании призывных комиссий», которым утвердил пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Кировского района города Екатеринбурга.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии.

Так, пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Состав призывной комиссии предусмотрен ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому ее председателем является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (например, губернатор или глава республики), заместителем - военный комиссар субъекта Российской Федерации. В комиссию входят: секретарь комиссии, врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан.

Из материалов дела следует, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбурга. Решением призывной комиссии Кировского района города Екатеринбурга от 25.04.2022, оформленного протоколом № 11, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б», показатель предназначения - 4, призван на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, предварительно предназначен в части СВ.

Ссылка административного истца на нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку в составе призывной комиссии участвовало всего два человека, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами настоящего дела, в материалах дела имеются подписи всех специалистов, оценивавших здоровье истца, что прямо отражено в учетной карточке призывника.

При этом оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования административного истца в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения - 4.

Такую категорию годности и показатель предназначения определила Крикунову А.О.и призывная комиссия в оспариваемом решении.

Из доводов представителя ответчика следует, что ФИО1 обращался в военный комиссариат Кировского района города Екатеринбург Свердловской области с заявлением о выдаче выписки из заседания призывной комиссии Кировского района города Екатеринбурга за период призывной компании «Весна 2022 года» (вх. № 4673 от 25.04.2022), просил выдать выписку ему на руки, предварительно уведомив его по контактному телефону. Выписка из протокола заседания призывной комиссии Кировского района № 11 от 25.04.2022 за исх. № 2121 от 28.04.2022 изготовлена. В личном деле призывника Крикунова А.О. имеется рапорт сотрудника военного комиссариата Кировского района города Екатеринбург Свердловской области Максимовой А., что 11.05.2022ею совершен обзвон гр. Крикунова А.О. по вопросу оповещения о готовности выписки из протокола, часы приема, дата явки были обозначены. ФИО1 согласился явиться в военный комиссариат для получения выписки, но не явился.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают прав административного истца. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Свердловской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Крикунова Алексея Олеговича, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е.В. Самойлова