Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Осадченко О.М.,

при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО (далее - ПАО «Сбербанк России»), первоначально, обратилось в суд с иском к Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и К.Г.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора К.Г.Н. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления К.Г.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока погашения, за период с 28.01.2022 г. по 22.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35930,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 5931,83 руб., просроченный основной долг – 29998,34 руб..

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. умерла. Однако, поскольку имущественное обязательство по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после смерти К.Г.Н. обязанность возвратить кредит не прекратилась.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35930 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 17 копеек (в том числе: просроченные проценты – 5931,83 руб., просроченный основной долг – 29998,34 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 91 копейка, а всего в размере 37208 (тридцать семь тысяч двести восемь) рублей 08 копеек.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика - Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, на ФИО2, и гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Колпнянский районный суд Орловской области.

В соответствии с Определением Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые, впоследствии, на основании Определения Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11).

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что она ни фактически, ни нотариально не принимала наследство после смерти матери - К.Г.Н., наследство К.Г.Н. фактически и нотариально приняла ФИО1.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд телефонограммах просили рассмотреть дело без их участия, указали, что они ни фактически, ни нотариально не принимали наследство после смерти К.Г.Н..

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что имеются основания для признания иска ответчиком, в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ и принятия его судом, поскольку признание иска не противоречит Закону, не нарушает, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1277,91 руб. (л.д.12).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1277,91 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35930 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 17 копеек (в том числе: просроченные проценты – 5931,83 руб., просроченный основной долг – 29998,34 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 91 копейка, а всего: 37208 (тридцать семь тысяч двести восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья: