Определение по делу № 2-1-418/2023 от 12.07.2023

Дело №2-1-418/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000492-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истица просила:

-обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., смонтировать на своей доле земельного участка сарай для содержания коз, освободить сарай и передать ключи от входной двери;

-взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставили мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно которому:

Истица ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда в полном объеме.

Истица ФИО1 обязуется не чинить препятствия ФИО2 в пользовании сараем с расположенным в нем погребом на земельном участке по адресу: ...

Ответчик ФИО2 обязуется не сносить сарай с расположенным в нем погребом на земельном участке по адресу: ....

В случае, ФИО2 снесет сарай с расположенным в нем погребом на земельном участке по адресу: ..., ответчик ФИО2 обязуется восстановить ограждение земельного участка по адресу: ....

Последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Данное мировое соглашение составлено добровольно, по обоюдному согласию.

Последствия и порядок утверждения его судом разъяснены и понятны.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против заключения сторонами мирового соглашения.

Представители третьих лиц - администрации МО «Инзенский район», администрации МО Оськинское сельское поселение, Управления Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч.2 ст.153.1 ГПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

В соответствии с ч.4 ст.153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не противоречит федеральному закону.Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу ч.2 ст.439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

По нормам ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны, суд полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения.

В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым:

Истица ФИО1 обязуется не чинить препятствия ФИО2 в пользовании сараем с расположенным в нем погребом на земельном участке по адресу: ....

Ответчик ФИО2 обязуется не сносить сарай с расположенным в нем погребом на земельном участке по адресу: ....

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья