№ 1-698\23
№12301460026001284
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года Одинцово
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при помощнике судьи ФИО7 с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Подлесных Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, зарегистрирован: АДРЕС, со средним – специальным образованием, холостого, работающего по найму, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 в 18 часов 11 минут 22.05.2023г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо лавочки, расположенной в парке, в 50 метрах от ступенек центрального входа в Культурный Центр имени Любови Орловой, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон смартфон фирмы Xiaomi POCO X3 Cobalt Blue 6 GB RAM 128 GB ROM, стоимостью 16 875 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, забытый последней на вышеуказанной лавочке. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб в сумме 16 875 рублей.
В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.
Обсудив доводы заявления, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимого, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились, последний полностью загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за счет средств федерального бюджета, взысканию со ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу 1-698\23 в отношении ФИО1 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО1 освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Xiaomi с сим картой «Мегафон» - оставить по принадлежности потерпевшей.
Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатам Подлесных Р.В. 4680 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья З.А.Духновская