дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием истца ФИО3, представителя ответчика и третьего лица – ФИО2, действующего на основании доверенностей от ... №Д-40, от ... №Д-25,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, третье лицо – Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> о восстановлении срока исковой давности, установлении юридического факта владения недвижимым имуществом (капитальным гаражом) на праве собственности; установлении факта отчуждения (изъятия) Администрацией местного самоуправления <адрес> для муниципальных нужд и демонтажа принадлежащего на праве собственности капитального гаража; признании право на получение земельного участка под строительство капитального гаража и на строительство нового капитального гаража, взамен изъятого Администрацией местного самоуправления <адрес> для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности капитального гаража; обязании Администрации местного самоуправления <адрес> предоставить и построить новый капитальный гараж взамен изъятого для муниципальных нужд капитального гаража, принадлежащего на праве собственности,

установил:

ФИО3., со ссылками на ст.264 ГПК РФ, ст.35 Конституции Российской Федерации обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что на основании распоряжения АМС <адрес> от ... № он был принят в гаражно-строительный кооператив №. Администрацией местного самоуправления <адрес> для муниципальных нужд (строительство котельной на территории школы № в военном городке №) было произведено отчуждение (изъятие) и демонтаж капитального гаража, принадлежащего ему на праве собственности. Вследствие произведенного отчуждения и демонтажа капитального гаража, принадлежащего ему на праве собственности, равноценного возмещения не последовало. Он неоднократно обращался в АМС <адрес> с просьбой предоставить ему земельный участок под строительство гаража и построить новый капитальный гараж взамен изъятого и демонтированного капитального гаража. В полученных им ответах из АМС <адрес> сообщалось, что согласно земельному законодательству земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, предоставляются посредством проведения аукциона для строительства капитальных гаражей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УМИЗР <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ... настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АМС <адрес> и УМИЗР <адрес> ФИО2 действующий на основании доверенностей, копии которых имеются в деле, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3., как не доказанных в ходе рассмотрения дела, так и в связи с пропуском срока на подачу иска в суд.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, а также рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО3. представлены суду: ответ Уполномоченного по правам человека в РСО-Алания от ... №, ответ АМС <адрес> от ... №, ответ Министерства ЖКХ, топлива и энергетики РСО-Алания от ... №, ответ АМС от ... № и Распоряжение АМС <адрес> от ... № о включении ФИО3. в члены ГСК №.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения и истцом не представлены, что ему на праве собственности принадлежал гараж, отсутствуют характеристики данного гаража, отсутствуют доказательства изъятия, принадлежащего ему гаража ответчиком.

Представленная ФИО3. копия распоряжения о включении его в члены ГСК № не свидетельствует о наличии у него права собственности на гараж и изъятие его для муниципальных нужд.

Согласно сведениям Управления ФНС по РСО-Алания, в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) отсутствуют сведения о гаражно-строительном кооперативе №.

Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> на запрос суда сообщило, что документация по факту изъятия у ФИО3. капитального гаража в гаражно-строительном кооперативе № в Управлении муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>, отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие права собственности на спорный гараж, а также не представлены доказательства изъятия данного гаража ответчиком.

Оснований для восстановления срока на подачу иска в суд также не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснял, что все события по изъятию происходили в 2005 году, каких либо доказательств невозможности ранее обратиться в суд, представлено не было. В качестве невозможности обращения в суд, истец указывал на то, что был убит один мэр, затем был убит другой мэр, что не влияет на сроки исковой давности и не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд. Кроме того, вся переписка с администрацией датирована концом 2019, началом 2020 года, то есть спустя 15 лет после событий, на которые ссылается истец.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности, а также в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, третье лицо – Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> о восстановлении срока исковой давности, установлении юридического факта владения недвижимым имуществом (капитальным гаражом) на праве собственности; установлении факта отчуждения (изъятия) Администрацией местного самоуправления <адрес> для муниципальных нужд и демонтажа принадлежащего на праве собственности капитального гаража; признании право на получение земельного участка под строительство капитального гаража и на строительство нового капитального гаража, взамен изъятого Администрацией местного самоуправления <адрес> для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности капитального гаража; обязании Администрации местного самоуправления <адрес> предоставить и построить новый капитальный гараж взамен изъятого для муниципальных нужд капитального гаража, принадлежащего на праве собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...