Судья Арбузова О.В. № 10-13611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката .... на постановление ... районного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года, которым в удовлетворении заявления о вознаграждении услуг адвокату ...., отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 октября 2022 Гагаринским районным судом г. Москвы на основании ходатайства следователя ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, обвиняемому ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ... года, постановление суда от ... года оставлено без изменения, а жалоба адвоката ...фио без удовлетворения.

По назначению органа расследования в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника фио на основании ордера № ...ода участвовала адвокат А..., который обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлениями об оплате ему услуг по составлению апелляционной жалобы на постановление суда от ... года, из расчёта сумма за составление жалобы.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года адвокату .... отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за составление жалобы, так как адвокат был назначен для защиты фио следственным органом, а не судом.

В апелляционной жалобе адвокат Охлопков Е.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, так как он составлял апелляционную жалобу после того, как дискреционные полномочия следователя по обязательному участию адвоката были уже окончены, составление апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции не обеспечивается назначением со стороны следственного органа. Просит отменить постановление суда первой инстанции и вернуть его заявление на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции ... года адвокат Охлопков Е.В. участвовал по назначение органа расследования, составление и подача им апелляционной жалобы на постановление суда обусловлена именно назначением его для защиты обвиняемого органом предварительного следствия, а не суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется, постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом постановления, в том числе и по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, вынесенное в связи с заявлением адвоката ...фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко