Копия Дело № 2-360/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000364-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием помощника прокурора Киртьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика Чижовой Н.Б., гражданское дело по иску ФИО1 к Чижовой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чижовой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что постановлением мирового судьи Чижова Н.Б. была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение ему телесных повреждений, удары по лицу. В результате административного правонарушения ему причинены физически и нравственные страдания. В процессе управления автомобилем Чижова Н.Б. поставила в опасность его жизнь и здоровья, в результате чего автомобиль выехал на обочину в сугроб. У него от стресса тряслись руки, на короткий промежуток времени пропала способность к речи, он вспотел и смог продолжить движение только через 15-20 минут. На протяжении недели у него было повышенное артериальное давление, испытывал чувство тревоги и морального унижения, обиду. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 75000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что у него от стресса тряслись руки, на короткий промежуток времени пропала способность к речи, он вспотел и смог продолжить движение только через 15-20 минут не в момент причинения ему ударов Чижовой Н.Б.

Ответчик Чижова Н.Б., участвующая в судебном заседании путем видеоконференц-связи, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.77-78).

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 указанного Кодекса).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из указанных положений также следует, что размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Решение суда в части обязанности ответчика компенсировать причиненный моральный вред истцу в результате совершенного административного правонарушения никем не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда поэтому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года №276-О).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года следует, что Чижова Н.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за причинение ФИО1 03 января 2023 года в салоне автомобиля ВАЗ 2107 на выезде из с.Подовинное Октябрьского района Челябинской области двух ударов рукой по лицу, то есть в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Постановление вступило в законную силу (л.д.5-7,16-20).

Из справки следует, что ФИО1 обращался в медицинское учреждение в <адрес> 05 января 2023 года в связи с <данные изъяты> (л.д.46).

Из заключения эксперта следует, что на момент непосредственного осмотра ФИО1 10 января 2023 года каких-либо объективных судебно-медицинских знаков повреждений не обнаружено (л.д.100-101).

Из апелляционного определения от 19 октября 2023 года следует, что приговором Октябрьского районного суда от 10 августа 2023 года был осужден ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий в отношении Чижовой Н.Б. 03 января 2023 года (л.д.69-74).

Из сведений медицинских учреждений г.Челябинска следует, что Чижова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании (л.д.42,44,45,56,58,59,62,80).

Чижова Н.Б. осуществляет уход за престарелой матерью ЧКН, <данные изъяты> (л.д.83-84).

Ответчик Чижова Н.Б. в судебном заседании не признала вину в совершенном в отношении истца административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Однако, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и получением истцом травм, то есть вина Чижовой Н.Б. в причинении ФИО1 телесных повреждений, а именно двух ударов рукой по лицу, то есть нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года, которое вступило в законную силу.

При этом как установлено указанным постановлением по делу об административном правонарушении, именно умышленные неправомерные действия ответчика причинили истцу физическую боль, а соответственно физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении. При этом, привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях, о которых заявил в судебном заседании истец, и его показания являются допустимым доказательством претерпевания им физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает в совокупности конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред ФИО1, тяжесть повреждений, выразившийся в нанесении двух ударов рукой по лицу, от которых потерпевший явно испытывал физическую боль, длительность физической боли, обстоятельства того, что при проведении экспертизы видимых повреждений у ФИО1 обнаружено не было, однако имело место обращение истца в больницу с жалобами <данные изъяты>, которое было зафиксировано врачом, и соответственно, характер и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, поведение ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Не смотря на доводы ответчика, оснований не доверять данным справки медицинского учреждения в суда не имеется, в справке имеется подпись и штамп врача, печать медицинского учреждения.

Кроме того, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года, указанные действия Чижовой Н.Б. совершены умышленно, что также должно учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

Более того, установлено, что никаких мер по возмещению причиненного вреда ФИО1 предпринято не было, ответчик не соглашалась с виной в рамках дела об административном правонарушении и оспаривала обязанность по возмещению вреда в рамках настоящего спора.

Действительно в суде установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в результате которых ФИО1 неоднократно причинял побои и иные насильственные действия Чижовой Н.Б., в том числе и 03 января 2023 года, что следует и апелляционного определения от 15 июня 2023 года и апелляционного постановления от 19 октября 2023 года Челябинского областного суда (л.д.67-74).Однако указанное поведение ФИО1 не относится к грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом доводы Чижовой Н.Б. в судебном заседании о том, что она не наносила удары по лицу ФИО1, оборонялась от действий истца, имели место провокационные действия с его стороны, не установлено какой рукой она причинила ему повреждения, суд принять во внимание не может, как указывалось ранее, факт причинения умышленных насильственных действий в отношении ФИО1 со стороны Чижовой Н.Б, установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года, вступившим в законную силу.

Доводы Чижовой Н.Б. о том, что у ФИО1 согласно заключению эксперта не имелось телесных повреждений, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца, так как в суде, бесспорно, установлено, что Чижовой Н.Б. ФИО1 были нанесены два удара рукой по лицу, отчего он испытывал физическую боль, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а его размер, в том числе, определяется с учетом наличия или отсутствия у истца телесных повреждения. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчиком суду представлены документы, в качестве подтверждения своего тяжелого материального положения, а именно сведения о том, что она в настоящее время осуществляет уход за нетрудоспособной матерью ЧКН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д.82-84), сама находится на амбулаторном лечении после получения травмы позвоночника (л.д.42,44,45,56,58,59,62,80). Суд принимает указанные доказательства и учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

Однако, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, исполнение решения суда возможно не только за счет заработной платы.

При этом суд учитывает, что степень физических и нравственных страданий - это оценочная категория. Невозможно с достоверностью установить и оценить степень переживаний, чувства, мысли, эмоции того или иного человека при нарушении его нематериального блага, ввиду чего моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В связи с чем, право определять размер компенсации морального вреда принадлежит исключительно суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего, степени причиненных страданий. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно несоразмерен наступившим последствиям, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 20 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий истца, личности ответчика, ее материального положения и состояния здоровья, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, основанием, указанным истцом для компенсации морального вреда и доказательствам, представленным в суд истцом в качестве подтверждения его доводов. С учетом изложенного, оснований для взыскания заявленной в иске суммы компенсации морального вреда в полном размере не имеется. Суд считает, что компенсация 20 000 рублей в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим ему, в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон. Оснований для снижения размера компенсации менее 20000 рублей, у суда, с учетом всех обстоятельств дела, которые были судом учтены, не имеется. Последующее снижение размера компенсации приведет к нарушению прав потерпевшего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, требование о компенсации морального вреда относится к требованиям нематериального характера, в связи с чем в данном случае не может быть применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Требования истца судом признаны обоснованными.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Чижовой Н.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

Взыскать с Чижовой Н.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированно решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь: Е.В.Загребельная