РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
С участием: истца: ФИО1,
Представителя истца: ФИО2,
Представителя ответчика: ФИО3,
при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2021 ответчиком распространены сведения о ее безграмотности и отсутствии квалификации как педагога с использованием нецензурной брани. Данные сведения не соответствуют действительности, и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Просит (с учетом уточнений) обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее деловую репутацию, путем принесения извинений в присутствии педагогического коллектива в составе К.Т.Ф., У.Н.А., Д.А.А., Э.Э.В., К.С.В., А.О.В., С.Р.Г., а именно, опровергнуть информацию о ее безграмотности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представила письменные возражения, в которых указала, что 03.12.2021 ответчиком в присутствии коллег не распространялись сведения, не соответствующие действительности, в отношении истца, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В этот день ответчик находилась в Управлении образования администрации МО Тверской области Калининский район. Из содержания ответа Управления, составленного по результатам выездной проверки, истец не имеет специального профессионального образования. Нецензурная брань была не в адрес конкретного работника, а в общем. Ответчик выявила нарушение со стороны истца и сделала ей замечание. Принесение извинений как способ защиты права действующим законодательством не предусмотрено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Истец пояснила, что 03.12.2021 был педсовет, на котором ответчик сказала, что у истца диплом портнихи, ей надо пройти переобучение, использовала нецензурную брань, назвала ее мозг «воспаленным». Нецензурная брань не была сказана в отношении истца. У истца 3 группа инвалидности, было 3 инсульта. В школу пришла здоровой, сейчас предынфарктное состояние, вызванное поведением ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.
В судебном заседании свидетель С.Р.Г. пояснила, что работает в школе 3 года. 03.12.2021 был педсовет, на котором ответчик говорила, что у истца больной мозг, что она не учитель, а портной. Нецензурная брань была в общем, не в отношении конкретного человека. Чтобы ответчик оскорбляла истца, свидетель не слышала.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать причинение морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда, а также обязанность доказать факт распространения сведений именно об истце; наличие индивидуальных признаков, сообщенных об истце, позволяющих идентифицировать его другим лицам, факт распространения этих сведений лицами, к кому предъявлен иск, порочащий характер сведений возложена на истца.
В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При этом указанная статья защищает честь, достоинство и деловую репутацию при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно пункту 9 названного Постановления, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В исковом заявлении истец указывает на следующие не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения: не достаточное образование истца, ее «воспаленный мозг».
Материалами дела факт распространения ответчиком данной информации в присутствии третьих лиц не опровергнут, и подтверждается показаниями свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Факт того, что истец не имеет специального профессионального образования, подтверждается письмом Управления образования администрации МО Тверской области «Калининский район» № 257 от 18.04.2022, следовательно, не может быть признан судом не соответствующим действительности.
В судебном заседании истец указала, что ответчик назвала ее мозг «воспаленным», подразумевая наличие у истца инвалидности и трех инсультов, в связи с чем суд не может придти к выводу о несоответствии их действительности с учетом состояния здоровья истца.
В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. Под деловой репутацией, исходя из смысла закона, следует понимать приобретаемую гражданином или юридическим лицом общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.
Суд полагает, что указанные истцом сведения, не являются порочащими в смысле, придаваемом этому понятию законом.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд не вправе обязывать ответчика принести истцу извинения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в материалы дело не представлено достаточной совокупности доказательств распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащий характер сведений, в связи с чем, исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.
Поскольку на основании пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской федерации право требования возмещения убытков и компенсации морального вреда, поставлено в зависимость от установления факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и данные факты в совокупности истцом доказаны не были, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Землякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года
Судья К.Е. Землякова
1версия для печати