Решение по делу № 2-221/2023 от 14.04.2023

№2-221/2023

(2-3361/2022)

31RS0002-01 -2022-004667-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО4 И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к военному комиссариату Белгородской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный центр военноврачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании необоснованным и отмене заключения военно-врачебной комиссии, признании насту пления заболевания в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 с 01.08.2004 по 02.07.2021 проходил военную службу.

ФИО3 умер.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от

установлено, что заболевание ФИО3 «(информация скрыта)», приведшее к его смерти, получено в период военной службы.

ФИО2 обратилась в военный комиссариат Белгородской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и в возмещение вреда здоровью в связи с гибелью сына.

Согласно сообщения военного комиссариата Белгородского района Белгородской области от 04.05.2022 и 29.08.2022 назначение ФИО2 пенсии по потере кормильца не представляется возможным, поскольку смерть ФИО3 не связна с исполнением обязанностей воинской службы, выплата в возмещение вреда здоровью в связи с гибелью последнего назначена ФИО2 с 02.07.2021.

ФИО2 обратилась в суд с иском к военному комиссариату Белгородской области. Министерству обороны Российской Федерации. ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, в котором с учетом изменения и увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации окончательно просила:

-признать заключение военно-врачебной комиссии № 2 5 109 от 28.12.2021 необоснованным и отменить его;

-признать, что заболевание старшего лейтенанта ФИО3. 198" года рождения. «(информация скрыта)». подтвержденное медицинским свидетельством о смерти серии 45С (номер обезличен). выданным 5 " 2< 21

ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации, приведшее к его смерти 02.07.2021, получено в период военной службы и при исполнении обязанностей военной службы;

-признать за ФИО2 право на получение пенсии по случаю потери кормильца с (дата обезличена).

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что до самой смерти ФИО3 не был уволен с военной службы, т.е. его смерть наступила в период ее прохождения и при исполнении обязанностей военной службы, что в силу ст. 29 Федерального закона от 12.02.1993 № 4468-1 в ред. от 22.02.2017 свидетельствует о наличии права у ФИО2. как нетрудоспособного члена семьи умершего ФИО3, состоявшей на его иждивении, на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В письменных возражениях Министерство обороны Российской Федерации просит в удовлетворении иска отказать, ввиду недоказанности истцом того обстоятельства, что она находилась на иждивении сына, а его доход являлся основным источником дохода и для его матери.

В письменных возражениях военный комиссариат Белгородской области просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заболевание ФИО3, хотя и получено в период военной службы, однако не имеет причинно-следственной связи с ее прохождением, а именно такое заболевание не получено вследствие военной травмы или инвалидности вследствие военной травмы, у ъечья или заболевания, оснований для назначения ФИО2 пенсии по случаю потерн кормильца не имеется.

В письменных возражениях ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации просит в удовлетворении века отказать, ссылаясь на то, что к полномочиям военно-врачебной комиссии относится установление причинной связи заболевания военнослужащего, приведшего к смерти, с прохождением военной службы, а именно того обстоятельства, получено ли такое заболевание ввиду травм и увечий, причиненных в связи с прохождением им военной службы, однако таких обстоятельств военно-врачебной комиссией не установлено, ввиду чего, комиссия пришла к выводу лишь о том, что такое заболевание получено ФИО3 в период военной службы, основываясь на "г-епставленной медицинской документации. Вместе с тем, причинную связь смерти с исполнением обязанностей военной службы определяет командир войсковой части по материалам расследования и отражает в приказе об исключении военнослужащего из списков части, и в такой справке имеется указание на то. что смерть ФИО3 связана с исполнением обязанностей военной службы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления с учетом изменения и увеличения требований, просил его у довлетворить.

Представитель ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО4 поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2, представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец ФИО2 обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 с 01.08.2004 по 02.07.2021 проходил военную службу.

ФИО3 умер.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала ЛЬ 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от

Согласно справке врио командира войсковой части от 13.07.2021 ФИО3 умер (дата обезличена) вследствие заболевания «(информация скрыта)», полученного в период прохождения военной службы при нахождении на лечении в ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование требования о признании заключения военно-врачебной комиссии необоснованным и его отмене истец ссылалась на то, что в нем не отражена причинно-следственная связь между заболеванием ФИО3, приведшим к его смерти, и получением такового в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно толкуются нормы действующего законодательства, регламентирующего полномочия военно-врачебной комиссии.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в следующих целях:

определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба) определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 2 ст. 61 323-ФЗ).

На момент составления оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии действовало и продолжает действовать в настоящее время Положение о военноврачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В силу подпункта «г» п. 3 такого Положения на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной слу жбе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» п. 92 Положения военно-врачебная комиссия заочно (на основании исследования медицинской документации) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу, в случае, если увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы, либо выявлено после увольнения с военной службы при условии, что получение увечья, начало периода заболевания, в том числе, приведшего к смерти, можно отнести в периоду военной службы.

Исходя из п. 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»:

б) «заболевание получено в период военной службы»;

в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС»;

г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска»;

д) «общее заболевание».

Таким образом, вынесение военно-врачебной комиссией заключения с иными формулировками, включая формулировку «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы», о чем просит истец, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом формулировка «военная травма» внсклгтся в заключение военноврачебной комиссии в случаях:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусло&тенных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах «в» и ««г» настоящего пункта:

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны. Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско- финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил престу пления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным: если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравнены} ю службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками.

включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 «Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий».

Таких обстоятельств военно-врачебной комиссией не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено.

Формулировка «заболевание получено в период военной службы» вносится в заключение военно-врачебной комиссии в случаях:

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

С учетом представленной документации военно-врачебная комиссия пришла к выводу о том, что заболевание, приведшее к смерти ФИО3, получено в период военной службы, т.е. не являлось военной травмой.

Истец ФИО2 то обстоятельство, что заболевание ФИО3 не является военной травмой фактически не оспаривала, а также не заявляла ходатайств о назначении судебной экспертизы при наличии у нее сомнений в причине смерти сына, причинно-следственной связи возникшего у него в период прохождения военной службы заболевания с исполнением им служебных обязанностей, компетенции членов военно-врачебной комиссии и пр.

Более того, согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 №

53-ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе, в период нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно (з ).

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что на момент смерти ФИО3 являлся исполняющим обязанности военной службы, поскольк}} находился на лечении в военном госпитале, никем не оспаривался, а также нашел свое подтверждение в справке врио командира войсковой части от 13.0~.2021. согласно которой, ФИО3 умер (дата обезличена) вследствие заболевания «(информация скрыта)», полученного в период прохождения военной службы при нахождении на лечении в ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания заключения военно-врачебной комиссии от

необоснованным и его отмене, учитывая при этом, что факт получения ФИО3 заболевания в период прохождения военной службы установлен таким заключением, а справкой врио командира войсковой части от 13.07.2021 установлено, что на момент смерти ФИО3 являлся исполняющим обязанности военной службы.

В отношении исковых требований о признании за ФИО2 права на получение пенсии по потере кормильца с 02.07.2021, т.е. с даты смерти ФИО3, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Основания назначения пенсии по потере кормильца в случае смерти военнослужащих регламентированы Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В силу ст. 28 указанного Закона пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

Исходя из положений ст. 29 Закона № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и вну ки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную служб), службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет. женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;

г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших)

вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом (абз. 2 ст. 30 Закона № 4468-1).

Согласно паспортным данным истца ФИО2, последняя достигла возраста 50 лет (родилась ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, необходимым условием для назначения ей пенсии по потере кормильца является наличие доказательств нахождения ее на иждивении сына либо наступления смерти сына вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 Закона № 4468-1, в совокупности с тем обстоятельством, что она достигла возраста 50 лет.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенной правовой нормы ФИО2 убедительных доказательств как нахождения ее на иждивении сына, так и наступления смерти сына вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 Закона № 4468-1, суду не представлено.

Так, в соответствии со ст. 31 Закона № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о праве на наследство в виде автомобиля Киа Оптима, 2016 года выпуска, после смерти сына ФИО3, а также справка о том, что общий размер пенсии истца с учетом выплаты в возмещение вреда здоровью в связи со смертью сына составляет 26 287 руб. 86 коп.

Согласно представленным военным комиссариатом Белгородской области справкам о размере денежного довольства и формы 2-НДФЛ за 2020-2021 годы, доход ФИО3 в 2020 году составил 1 (информация скрыта)

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не подтверждает факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО3. поскольку доказательств того, что сын истца регулярно оказывал ФИО2 материальн>то помощь, таковая являлась основным источником средств к ее существованию, включая сведения о перечислении денежных средств, совместном проживании матери и сына, осуществление ФИО3 ухода за матерью, данные о состоянии здоровья, нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов и пр., в материалы дела не представлено.

В силу п. «а» ст. 21 Закона № 4468-1 инвалидами вследствие военной травмы являются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

Поскольку причиной смерти ФИО3 явилось заболевание, полученное не вследствие ранения, контузии, увечья, или заболевания, полученного ввиду исполнения им обязанностей военной службы, а заболевание, наступившее в период прохождения военной службы, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 наступила не вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 указанного закона.

К лицам, перечисленным в п. «в» абз. 3 ст. 29 Закона № 4468-1 (супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает) истец также не относится.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 наличия совокупности оснований, необходимых для признания за ней права на получение пенсии по потере кормильца.

При таких обстоятельствах суд заявленные исковые требования признает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ((информация скрыта) Министерству обороны Российской Федерации (ИНН:

7704252261), ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) о признании необоснованным и отмене заключения военно-врачебной комиссии, признании наступления заболевания в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Н. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.