РЕШЕНИЕ
Иименем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/25 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере 52444 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошел залив застрахованной истцом квартиры. Величина ущерба составила 52444 руб. Истцом выплачено страховое возмещение. Ответчик должен возместить истцу ущерб и судебные расходы.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с оплатой, в обоснование доводов представил квитанции.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 02 апреля 2024 года была залита квартира по адресу: .... застрахованная в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № .....
Согласно Акта .... от 03.04.2024 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи смывного бочка унитаза в квартире .... произошел залив квартиры ...., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством об удостоверении факта.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому Акту и Расчету рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 52444 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и исследованными судом письменными доказательствами - страховым полисом, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о заливе, расчетом размера ущерба, актом осмотра, свидетельством об удостоверении факта, выпиской из ЕГРН, платежным поручением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 56444 руб. из которых 52444 руб. сумма ущерба, 4000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, ущерб ответчиком погашен в полном объеме.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика нотариальных расходы в размере 450 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания нотариальных расходов, поскольку стороной истца не представлены документальные доказательства оплаты их стоимости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года