Дело № 7-2468/2023
(в районном суде № 12-561/2023) Судья Бродский А.А.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Авто», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 04 мая 2023 года ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина ООО «Инвест Авто» установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 24 апреля 2023 года в 16:26:51 по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., у д. 11 от Пионерской ул. до Съезжинской ул., водитель транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак №... собственником которого является ООО «Инвест Авто», произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0474, свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928198 со сроком действия до <дата>.
Таким образом, ООО «Инвест Авто» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Генеральный директор ООО «Инвест Авто» ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Законный представитель ООО «Инвест Авто» -генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.
В обоснование жалобы указал, что общество не является собственником транспортного средства, поскольку автомобиль взят во владение по договору финансовой аренды у лизинговой компании, кроме того фактически владельцем, эксплуатирующим транспортное средство является ООО «Креативные решения», которое осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. ООО «Инвест Авто» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.
Законный представитель ООО «Инвест Авто» - генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, <дата> в 16:26:51 по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., у д. 11 от Пионерской ул. до Съезжинской ул., водитель транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Инвест Авто», совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0474.
Таким образом, ООО «Инвест Авто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ООО «Инвест Авто» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Инвест Авто» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
При рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Инвест Авто» на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Согласно свидетельству о регистрации №... собственником транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак №... является ООО «Инвест Авто», что в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного с применением специального технического средства. Правоотношения между ООО «Инвест Авто» и лизинговой компанией регламентированы Федеральным законом от <дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и не влияют на порядок привлечения к административной ответственности.
То обстоятельство, что Комитетом Ленинградской области по транспорту ООО «Креативные решения» выдано разрешение №....22 на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области в отношении транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак №... не указывает на то, что в момент выявления административного правонарушения указанный автомобиль продолжал находиться в пользовании указанного юридического лица. Выдача разрешения на период с 01 июня 2022 года сроком на 5 лет не лишает стороны договора аренды автомобиля права отказаться от его исполнения и расторгнуть в соответствии с условиями данного договора аренды и действующего гражданского законодательства РФ. Более того, правонарушение выявлено на территории Санкт-Петербурга.
Таким образом, как верно указано в решении судьи Петроградского районного суда, заявителем жалобы не представлены достаточные доказательства в обоснование довода о том, что в период выявления административного правонарушения транспортное средство «Хендэ», государственный регистрационный знак №... не находилось во владении и пользовании ООО «Инвест Авто».
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО «Инвест Авто» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Охотская