Дело № 2а-4070/2025

73RS0002-01-2025-005771-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Бойковой О.Ф., при секретаре Идрисовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства, признании расчета задолженности по алиментам незаконным, признание ненадлежащим исполнения и контроля взыскания алиментных платежей по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства, признании расчета задолженности по алиментам незаконным, признание ненадлежащим исполнения и контроля взыскания алиментных платежей по исполнительному производству №-ИП. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в размере 212264 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности в размере 212264 руб. 69 коп. В ходе личного приема судебному приставу исполнителю предоставлены сведения о полном удержании с него алиментных платежей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений на сумму 181898 руб. 53 коп. С данной суммой он также не согласен, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих его уклонение от уплаты алиментов. Впоследствии, было установлено, что с января 2025 по июль 2025 с него удерживались алименты, но взыскателю не перечислялись. Однако судебным приставом исполнителем ФИО7 каких-либо мер к работодателю не предпринимались. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление о расчете задолженности по алиментным платежам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 по ненадлежащему исполнению и контролю взыскания алиментных платежей с работодателя АО КТЦ «Металлоконструкция и ОСФР по <адрес>, что привело к необоснованной задолженности по алиментным платежам; снять с него задолженность по алиментным платежам.

От представителя административного истца поступили уточненные требования, дополнительно просит признать незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от 15.09.2025

Административный истец в судебное заседание не явился. просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца на иске с дополнением настаивает, изложив позицию аналогичную в иске и уточненном иске.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 административный иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, предоставлено письменное возражение.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области административный иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заинтересованное лицо, ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, имеются письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица, ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, имеются письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица, АО «КТЦ Металлоконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО8, в судебное заседание не явился, л слушании дела извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями) (далее Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложено на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что в ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление на заработную плату в АО «КТЦ Металлоконструкция» в размере 40% от дохода, в связи с тем, что взыскания производит, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с перечислением алиментов на счет взыскателя ФИО3 Исполнительное производство окончено в структурном подразделении территориального органа службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> от ФИО3 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что алименты не получает с января 2023. Ранее ни должник, ни взыскатель в службу судебных приставов не обращались.

21.11.2023судебным приставом исполнителем вынесено и направление требование на предоставление сведений о начисленных и перечисленных алиментах. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОСФР по <адрес> о предоставлении сведений о получении пособия по временной нетрудоспособности за 2023.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам по нотариальному соглашению в пользу ФИО5 Ранее нотариальное соглашение в службу судебных приставов не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о начисленных пособиях в 2023.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес ОСФР по <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности в размере 1/6 части от дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 117395 руб. 24 коп. Данное постановление направлено в адрес сторон заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлено требование в АО «КТЦ Металлоконструкция» о предоставлении справки о начисленных и перечисленных алиментах с апреля 2019; также в их адрес направлено постановление об обращении взыскания на зарплату в АО «КТЦ Металлоконструкция» с отметкой производить удержания в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебному пристав исполнителю от АО «КТЦ Металлоконструкция» поступил ответ на запрос с приложением документов, за требуемых судебным приставом исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от АО «КТЦ Металлоконструкция» судебному приставу исполнителю поступали квартальные отчеты с указанием начисленных и перечисленных алиментах. В последующем, запросы судебного пристава исполнителя остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на день совершеннолетия сына Дмитрия,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма задолженности составила 212264 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, на основании п.2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 212264 руб. 69 коп

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов исполнителей на личный прием обратилась представитель ФИО1, ФИО5 и предоставила сведений о том, что ФИО1 неоднократно находился на листах временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю от АО «КТЦ Металлоконструкция» поступил ответ с информацией об удержанных и перечисленных алиментах, а также с указанием, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не перечислялись взыскателю в связи с процедурой банкротства и арестов счетов. Кроме того, с ФИО1 удерживались алименты по нотариальному соглашению в пользу ФИО5, данное соглашение поступило напрямую в АО «КТЦ Металлоконструкция». ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №УВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено предварительное постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму долга 187555 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по день совершеннолетия ребенка составила 153989 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152862 руб. 71 коп.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено на восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлена.

Исходя из собранных по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы.

Судебный пристав исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства, признании расчета задолженности по алиментам незаконным, признание ненадлежащим исполнения и контроля взыскания алиментных платежей по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.