Гражданское дело № 2-122/2023
24RS0015-01-2022-001030-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору №№ от 14.01.2012, за период с 28.12.2017 по 10.09.2021 гг. в размере 52 157 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.
Требования мотивированы тем, что 14.01.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №№ 27 декабря 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым право требования задолженности в размере 55 355 рублей 28 копеек по кредитному договору №№ от 14.01.2012 года передано ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, с должника ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность по вышеуказанному договору кредита/займа №№ по и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность по судебному постановлению исполнена должником в полном объеме 10 сентября 2021 года, в связи с чем, истцом за пользование кредитом начислены проценты, за период с 28 декабря 2017 по 10 сентября 2021 гг. в размере 52 157 рублей 57 коп.
Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2011 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита №№, содержащим также заявление на получение кредитной карты, в котором она предложила банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с возобновляемым лимитом кредитования (овердрафт) до 150000 рублей.
Банк акцептовал данное предложение, тем самым стороны заключили кредитный договор №№, по условиям которого банк выпустил и предоставил ФИО1 кредитную карту, с установленным лимитом 32 100 рублей.
Из заявления (оферты) следует, что ФИО1 была ознакомлена с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. ФИО1 ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования), тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с полной стоимостью кредита по овердрафту, которая составляет 61,65 % годовых.
Банк в полном объеме исполнил принятые на себя по договору кредитной карты обязательства, а ФИО1 воспользовалась кредитной картой, активировав ее 14 января 2012 года.
Пользуясь кредитным лимитом по карте, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению минимального платежа, возврату части основного долга и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Ермаковского районного суда от 18 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору, по состоянию на 27 декабря 2017 г., в размере 55 355 рублей 28 копеек, из которых сумма осн овного долга – 31 204 рубля 97 коп., проценты – 22 881 рубль 31 коп., комиссии 1 269 рублей /л.д.4-5/.
На основании исполнительного документа-исполнительного листа по делу №2-794/2019 от 18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем 21.05.2020 возбуждено исполнительное производство №№, которое окончено 23 сентября 2021 года в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме /л.д.51-61/.
В период с 28 декабря 2017 года по 10 сентября 2021 года Банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 52 157 рублей 28 копеек /л.д.6,7/.
Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, ООО «Агентство Финансового Контроля» продолжил начисление процентов на сумму непогашенной задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченных процентов по состоянию за период с 28 декабря 2017 г. по 10 сентября 2021 г. составляет 52 157 рублей 28 копеек /л.д.6/.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма задолженности, взысканная решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, погашена ФИО1 10 сентября 2021 г., то просроченные проценты должны начисляться до полного погашения задолженности именно до 10 сентября 2021 г.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору за период с 28 декабря 2017г. по 10 сентября 2021 г. подлежат удовлетворению в размере 52 157 рублей 28 копеек.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Агентство Финансового Контроля» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 84 рубля, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 765 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: 23.04.2013) проценты по кредитному договору №№ от 14.01.2012 года в размере 52 157 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.