Дело №5-695/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003772-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 05 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции назвать свои личные данные и пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, попытался скрыться бегством, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал и продолжал убегать. После чего был задержан и доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. По обстоятельствам совершения административного правонарушения пояснил, что сотрудникам полиции сопротивления не оказывал. Все происходило в вечернее время в плохо освещенном месте, поэтому ФИО1 сразу не понял, кто к нему обращается с требованием назвать свое имя и фамилию. К этому времени, между ФИО1 и его бывшей сожительницей ФИО4 имел место конфликт. На почве личных неприязненных отношений, из чувства мести, она неоднократно обращалась в полицию с ложными заявлениями о привлечении ФИО1 к ответственности, в связи с применением к ней и её новому сожителю физического насилия и высказывания угроз физической расправы, к которым ФИО1 не имел никакого отношения. Кроме того, в этот период ФИО4 угрожала ему расправой со стороны её родственников, имевших уголовное прошлое. Эти угрозы ФИО1 воспринимал реально, поэтому при обращении к нему сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, в условиях темного времени суток, он принял их за братьев ФИО4, которые решили учинить над ним расправу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 побежал, но был задержан. Только, когда на него надели наручники, и посадили в машину, он понял, что это сотрудники полиции. Умысла на оказание им сопротивления, у ФИО1 не было.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

На основании ч.3 ст.28 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения закона, в случае их нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 находился в оперативном розыске МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут у <адрес>, на маршруте патрулирования сотрудниками полиции ФИО6 ФИО8 и ФИО9 был замечен ФИО2, который на их требование сообщить свои данные ответил, что его фамилия ФИО3. Представить документы, подтверждающие его личность, он отказался. Когда ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции и попытался убежать, но был задержан.

Учитывая изложенное, требования сотрудников полиции о предоставлении ФИО2 документов удостоверяющих его личность, и их действия относительно принятия мер к задержанию ФИО2 и доставлению его в отдел полиции с применением физической силы и спецсредств, являются законными и обоснованными.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными протокола об административном доставлении ФИО1 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 17 2022 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ;

данными протокола об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными рапортов сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7, ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 05 минут у <адрес> был замечен ФИО1, который находился в оперативном розыске МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по ст.6.1.1 КоАП РФ. На их требования представиться ФИО1 назвался ФИО3, отказался представить документ удостоверяющие личность, а так сообщить свои данные. После чего ФИО1 был предупрежден, что в случае отказа назвать свои личные данные он будет доставлен в отделение полиции с целью составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, в связи с чем ему предложили пройти в служебный автомобиль. После чего ФИО1 развернулся и побежал. На требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, после чего был задержан.

Копией заявления об административном правонарушении, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от гражданки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о причинении ей побоев гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев гражданке ФИО4 гражданином ФИО1.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в их рапортах от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Показания ФИО1 относительно отсутствия у него умысла на совершение административного правонарушения, суд расценивает, как способ его защиты и не учитывает их как обстоятельство ставящее под сомнение достоверность иных доказательств, предоставленных суду органом полиции.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. При этом полагаю, что снования для назначения иных наказаний в виде административного штрафа и обязательных работ, отсутствуют.

Обстоятельств ограничивающих, либо исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не установлено.

Срок административного ареста ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут, времени его задержания по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лошаков