59RS0005-01-2022-000574-31

Дело № 2-1859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки, регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки, регистрации права собственности, указав в заявлении, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 2 099 570 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 1 997 689 рублей 85 копеек по ставке 10,5% годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата кредита включительно; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 79,5 кв.м, расположенную на 7 этаже 17-этажного дома, условный №..., находящуюся по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 870 000 рублей, денежные средства, полученные от реализации квартиры, постановлено направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

(дата) между ФИО1 и ООО «Капитал 59» по результатам торгов заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: . Поскольку квартира была реализована с торгов, денежные средства, полученные от ФИО1, направлены на погашение задолженности ФИО2 перед банком и ФГКУ «Росвоенипотека». Однако, ответчик добровольно снимать обременение отказывается, что лишает истца права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: , погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона, зарегистрировать право собственности за ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как денежные средства от продажи заложенного имущества, поступили в адрес банка частично.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения о наличии запретов на проведение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, которые не сняты.

Представители третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека», МОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №..., №... исполнительного производства №... суд пришёл к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 2 099 570 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 1 997 689 рублей 85 копеек по ставке 10,5% годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата кредита включительно; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью кв.м, расположенную на 7 этаже 17-этажного дома, условный №..., находящуюся по адресу: <...> 17№..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 870 000 рублей, денежные средства, полученные от реализации квартиры, постановлено направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Решение суда вступило в законную силу (дата).

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.68).

Как следует из материалов исполнительного производства №...-С, (дата) в МОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительные производства №... и №... в отношении должника ФИО2 объединены в одно сводное производство №..., взыскателями указаны ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО АКБ «Связь-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) квартира, находящаяся по адресу: , передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ Росимущества в Пермском крае) для реализации на торгах.

(дата) ТУ Росимущества в Пермском крае направило ООО «Капитал 59» поручение №... т о принятии от судебного пристава-исполнителя и реализации квартиры, находящейся по адресу:

(дата) между ФИО1 и ООО «Капитал 59» по результатам торгов заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , по цене 2 463 895 рублей (л.д.11-12).

Согласно выписке из ЕГРН (дата), жилое помещение зарегистрировано за ФИО2, обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФГКУ «Росвоенипотека» не снято (л.д.30-33).

(дата) денежные средства в размере 2 463 895 рублей были перечислены ТУ Росимущества в Пермском крае, что подтверждается платёжными поручениями от (дата) №№... и №....

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что переход права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи от (дата) по результатам торгов является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки, поскольку в настоящее время собственником жилого помещения является истец, регистрация обременения в виде ипотеки на объект сделки нарушает его права, требование о прекращении обременения права на спорную квартиру в виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства от реализации заложенного имущества были перечислены банку не в полном объёме, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения прав истца как собственника недвижимого имущества и добросовестного его приобретателя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки, регистрации права собственности удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, условный №..., общей площадью кв.м, расположенную на 7 этаже 17-этажного дома, по адресу:

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры, условный №..., расположенной по адресу: , и регистрации за ФИО1, (дата) года рождения, права собственности на квартиру, условный №..., расположенную по адресу: .

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

Судья М.Ю.Молостова