Решение по делу № 2-1273/2023 от 18.04.2023

УИД 74RS0001-01-2022-008200-76

Дело № 2-1273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (л.д. 56-58).

Пунктом 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" сохранено право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона отдельным категориям граждан, в частности одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет. Это возможно при наличии установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента (в 2021 г. - не ниже 21 балла для мужчин) и страхового стажа не менее 20 лет для мужчин и 15 лет для женщин, а также по достижении возраста 55 лет мужчинами и 50 лет женщинами.

Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-50) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не установлен факт воспитания им ребенка - инвалида с детства до достижения ребенком 8 летнего возраста, факт неполучения вторым родителем пенсии по указанному основанию, а также по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК.

Согласно решению ОПФР продолжительность страхового стажа истца составила 11 лет 4 мес. 29 дней, ИПК – 20,604 балла.

С решением пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии истец не согласен, просил признать незаконным решение пенсионного органа, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы: в Войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ольгинском Дорожном ремонтно-строительном управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ялуторовском Доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Дирекции строительства завода производства картофелепродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истец просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 – ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.38) поддержала заявленные требования, пояснила, что истец осуществлял воспитание сына – ребенка инвалида с детства до возраста 8 лет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы об отказе в удовлетворении исковых требованиях, содержащиеся в отзыве (л.д. 48).

Привлеченные в качестве третьих лиц бывшая супруга истца и мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО4, сын истца - ФИО1 извещены о дате и месте проведения судебного заседания, письмо с судебной повесткой, направленное по месту регистрации ФИО4, вернулось в суд, третьим лицом не получено.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, предоставив трудовую книжку.

При рассмотрении вышеуказанного заявления пенсионным органом отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт воспитания ребенка инвалида с детства до восьмилетнего возраста.

При определении продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным органом не была принята во внимание трудовая книжка истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28), титульный лист которой, а также стр. 2 и 3, вставлены из другой трудовой книжки, номер страницы дописан, на стр. 3 указан номер и серия трудовой книжки БТ-1 № – украинский бланк трудовой книжки, при этом на страницу внесены записи о работе на территории РФ, трудовая книжка заполнена в нарушение Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ней требуют документального подтверждения (так указано в решении).

В связи с непринятием трудовой книжки ОПФР не учтены периоды работы: в Войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ольгинском Дорожном ремонтно-строительном управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ялуторовском Доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Дирекции строительства завода производства картофелепродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к., по мнению пенсионного органа, отсутствует документальное подтверждение обстоятельств осуществления трудовой деятельности в указанные периоды.

Кроме того, из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что истцом не подтвержден факт воспитания ребенка - инвалида с детства до восьмилетнего возраста, факт неполучения пенсии по указанному основанию вторым родителем – матерью.

Согласно представленному паспорту гражданина Российской Федерации, истец является гражданином Российской Федерации (л.д. 117-118).

В материалы дела истцом представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит записи о работе: в Войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ольгинском Дорожном ремонтно-строительном управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ялуторовском Доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Дирекции строительства завода производства картофелепродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, записи в трудовой книжке согласуются с данными архивных справок, справок работодателей и их правопреемников.

Так, в материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная войсковой частью, в которой имеются сведения о заработке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в основание справки закладываются документы: приказ Командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, выпускник 185 школы СРП ВМФ, прошедший плавательную практику и сдавший зачеты на самостоятельное обслуживание своего заведения, с ДД.ММ.ГГГГ считается зачисленным в списки личного состава части и поставленным на должность матроса 2 класса ВТР-25 с окладом 90 рублей в месяц; приказ Командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «ФИО1 – электрику 1 класса МБ-24 предоставить очередной отпуск с последующим увольнением…, считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РСФСР. Место дислокации <адрес>.

Основанием к выдаче справки явилось принятие архивных фондов от воинских частей и организаций (в т.ч. и в/ч 59138) по территориальному принципу в архив войсковой части 20885, выдавшей архивную справку (л.д. 19).

В материалы дела также представлена справка АО «ПРИМАВТОДОР» филиал Северный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что он работал в Ольгинском ДРСУ в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К).

Основанием выдачи справки является книга приказов за ДД.ММ.ГГГГ., лицевые счета.

В справке отражено, что архив документов ликвидированного филиала «Ольгинский» ОАО «Примавтодор» передан в филиал «Северный» АО Примавтодор (л.д. 30). Из справки без номера АО Примавтодор филиал «Северный» следует, что истцу начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно представленной в материалы дела справки Муниципального автономного учреждения культуры города «Ялуторовска «Арт-Вояж» общий стаж истца в Городском Доме культуры составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выдачи справки послужили приказ № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу сторожем в городской сад, приказ № параграф 3 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Муниципальное автономное учреждение культуры города Ялуторовска «Арт-Вояж» предоставило справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заработок, учитываемый при исчислении пенсии, составил с марта по ДД.ММ.ГГГГ 244 789 руб. с указанием на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд, основанием справки являются лицевые счета (л.д. 33).

Муниципальное автономное учреждение культуры города Ялуторовска «Арт-Вояж» предоставило справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению культуры, Городской Дом Культуры переименован в Муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый комплекс».

На основании Распоряжения Администрации города Ялуторовска №-р от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый комплекс» реорганизован путем преобразования в Автономную некоммерческую организацию культуры «Культурно-досуговый комплекс города Ялуторовска». Постановлением Администрации г. Ялуторовска от ДД.ММ.ГГГГ № Автономная некоммерческая организация культуры «Культурно-досуговый комплекс города Ялуторовска» ликвидирована.

На основании Распоряжения Администрации города Ялуторовска №-р от ДД.ММ.ГГГГ создано Муниципальное автономное учреждение культуры города Ялуторовска «Арт-Вояж» (МАУК «Арт-Вояж»), книги приказов переименованных и ликвидированных организаций находятся в МАУК «Арт-Вояж» (л.д. 34).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Администрации г. Ялуторовска подтверждается, что приказом по личному составу, ведомостям по начислению заработной платы работникам АООТ «Ялуторовский комбинат картофелепрдуктов» за 1995-1996 годы и личной карточке уволенного работника, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится сторожем-кочегаром, сторожем: с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ; уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из справки, истцу начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дирекция по строительству завода производства картофелепродуктов была образована по Приказу Госагропрома от ДД.ММ.ГГГГ № и Агропромышленного комитета Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для привлечения инвестиций было создано АООТ «Ялуторовский комбинат картофелепродуктов», работники дирекции, кроме директора и главного бухгалтера, были переведены с ДД.ММ.ГГГГ на работу в АООТ, в ДД.ММ.ГГГГ АООТ реорганизовано в ОАО «Ялуторовский комбинат картофелепродуктов», в ДД.ММ.ГГГГ комбинат признан банкротом.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ ТО «ТОСЭР» (л.д. 36) следует, что истец действительно работал в Главном управлении по делам ГО и ЧС Тюменской области на должности стрелка ВОХР складов ГО и ЧС г. Ялуторовска с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Справка дана на основании приказов по личному составу, личной карточки работника Т-2 для подтверждения стажа работы.

Главное управление по делам ГО и ЧС Тюменской области ликвидировано на основании постановления Губернатора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором между Администрацией Тюменской области и Главным управлением МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ было создано Управление мероприятий защиты населения и территорий Тюменской области, которое ликвидировано приказом Главного управления МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № Управление мероприятий защиты населения и территорий Тюменской области включено в структуру ГКУ Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования» (ГКУ ТО «ТОСЭР»), где и находятся на хранении архивные документы (л.д. 36).

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при заполнении трудовой книжки истца записи о работе истца в перечисленных выше учреждениях работодателями внесены верно, что подтверждено справками из архива и от правопреемников работодателей. То обстоятельство, что трудовая книжка принадлежит истцу, ответчиком не оспаривалось.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии.

С учетом включения в страховой стаж указанных выше спорных периодов работы, ИПК истца составляет 29,562, при необходимом 21 балле.

Общая продолжительность страхового стажа составила 21 год 11 мес. 8 дней, что превышает необходимую продолжительность, отраженную в решении пенсионного органа – 20 лет.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, истец имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 13), паспортом (л.д. 14-16).

Матерью ФИО1 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено сведениями о втором родителе из материалов пенсионного дела (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании их совместного заявления, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 116).

ФИО4 не является получателем пенсии, что отражено в справке о назначенных пенсиях ОСФР по Тюменской области (л.д. 104-105).

Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося сыном ФИО1 и ФИО4, следует, что истец занимался воспитанием и содержанием сына с рождения и до 18-летнего возраста, содержал семью, обеспечивал сына всем необходимым для жизни ребенка-инвалида. Сын был признан ребенком-инвалидом в 5-летнем возрасте, что подтверждено заключением № на ребенка (подростка) – инвалида с детства в возрасте до 16 лет (л.д. 59) и выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК к справке Сер. № (л.д. 60), выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы к справке серии №, к справе 006 серии № (л.д. 61-62).

Таким образом, в суде нашел подтверждения довод истца, что последний, являясь одним из родителей ребенка-инвалида с детства – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывал его до достижения ребенком возраста 8 лет, таким образом, с учетом размера страхового стажа и ИПК, приобрел право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение пенсии у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Признать незаконным решение ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: в Войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ольгинском Дорожном ремонтно-строительном управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ялуторовском Доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Дирекции строительства завода производства картофелепродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова