УИД: 62RS0004-01-2024-004749-29
№ 2-933/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой А.Э.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Никострой» – ФИО3,
представителя третьего лица администрации г. Рязани – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Никострой», администрации г.Рязани о предоставлении отдельного жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения на основании договора развития территории,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Никастрой» о предоставлении отдельного жилого помещения в связи с изъятием жилища на основании договора развития территории.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. муниципальным образованием – городской округ г.Рязань в лице администрации г.Рязани ему был предоставлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно указанного проекта ему было предложено: изъять жилое помещение общей площадью 19,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <...>, принадлежащее ему на праве собственности, долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 732 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения путем выкупа данного жилого помещения органом местного самоуправления по установленной выкупной цене, прекращении права пользования и права собственности на указанное имущество с признанием права собственности на указанное имущество за муниципальным образованием. Данное предложение администрации г.Рязани основано наличием «Проекта планировки территории отдельных районов г.Рязани(1-я очередь, <адрес>) утвержденного Постановлением администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг.. В рамках данного проекта в интересах жителей администрации г.Рязани был заключен договор с ООО «НИКОСТРОЙ» «О развитии застроенной территории» №. В соответствии с абз. 2 п. 3.1.3 данного договора администрация г.Рязани и ООО «НИКОСТРОЙ» взяли на себя обязательство за счет застройщика «В течение первых трех лет шести месяцев с момента заключения договора расселить жильцов, в том числе истца, домов по адресам: <адрес>. Дополнительным соглашением к договору от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. ответчики подтвердили свои обязательства, изложенные в абз. 2 п. 3.1.3 в новой редакции, изменив срок расселения жильцов, а именно: «в течение пяти лет шести месяцев с момента заключения договора расселить жильцов дома по адресу: <адрес>. Таким образом, администрация г.Рязани и застройщик ООО «НИКОСТРОЙ» взяли на себя обязательство в срок не позднее дд.мм.гггг.. При этом, администрация г.Рязани и ООО «НИКОСТРОЙ» п. 3.1.4 предусмотрели выплату застройщикам компенсации правообладателям жилья за изымаемое жилое помещение по основаниям расселения ввиду аварийности. Правовые последствия, предусмотренные договором от дд.мм.гггг. должны были наступить не позднее дд.мм.гггг.. На день истечения срока действия договора администрация г.Рязани и ООО «НИКОСТРОЙ» должны были расселить дом и предоставить истцу аналогичное жилое помещение, пригодное для проживания. Однако, ответчик от своей обязанности уклонился. ООО «НИКОСТРОЙ» лишает истца единственного жилища, при этом не предоставляя ему взамен иного жилого помещения или денежной компенсации в размере, позволяющем приобрести иное жилое помещение, пригодное для проживания. При этом, никаких решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с изъятием земельного участка с кадастровым номером <...> и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> не существовало до 2023 года. Цена по договору развития застроенной территории, заключенному между администрацией г.Рязани и ООО НИКОСТРОЙ» была установлена в размере 9015340 руб. с рассрочкой на 8 дет, то есть до дд.мм.гггг.. Выплата администрацией г.Рязани незначительной компенсации истцу за принадлежащее ему недвижимое имущество, по мнению ФИО1 причинит существенный имущественный интерес как истцу, так и муниципальному образованию, так как истец не получит иное жилое помещение взамен изымаемого, а муниципальное образование понесет убытки в размере причитающейся истцу выплаты.
В предварительном судебном заседании дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Рязани.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил обязать муниципальное образование городского округа г.Рязань в лице администрации г.Рязани и ООО «Никострой» ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, общей площадью 19,9 кв.м., а также доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок и общее имущество, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <...>, признанного аварийным и непригодным для проживания, отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв.м., в том числе жилой не менее 19,9 кв.м, в черте городского округа Рязани, отвечающее установленным законом требованиям.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ООО «Никострой» и администрации г.Рязани возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации г.Рязани ФИО4, представителя ответчика ООО «Никострой» ФИО3, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> общей площадью 19,9 кв.м, кадастровый номер (кадастровый номер <...>) с дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг..
В данном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1 Других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении не имеется, что сторонами не оспаривалось.
Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>.
дд.мм.гггг. между администрацией г.Рязани и ООО «Никострой» был заключен договор о развитии застроенной территории N 20/1-12-11.
Постановлением администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> аварийными и подлежащими сносу» многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Собственникам помещений многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, произвести их снос в срок до дд.мм.гггг..
Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено: Обществу с ограниченной ответственностью "НикоСтрой" в соответствии с договором о развитии застроенных территорий от дд.мм.гггг. N 20/1-12-11:
- уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления администрации города Рязани, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящего постановления, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию, и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома;
- создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения по согласованию с управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (ФИО7) для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в соответствии с установленными нормами предоставления площади жилого помещения
дд.мм.гггг. администрацией г.Рязани вынесено Постановление № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <...> объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд».
дд.мм.гггг. ФИО1 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
дд.мм.гггг. в адрес ФИО1 было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, акт приема-передачи, копия выписки из отчетов № об определении рыночной стоимости объекта оценки, копии выписки из ЕГРН на квартиру.
До настоящего времени Соглашение между ФИО1 и администрацией г.Рязани о выкупе жилого помещения <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 732 кв.м до настоящего времени не достигнуто.
В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находится гражданское дело № по иску муниципального образования городского округа г.Рязани в лице администрации г.Рязани об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предметом рассмотрения которого является изъятие спорного жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой истцу компенсации взамен изымаемого жилого помещения.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав и при наличии волеизъявления вправе претендовать на получение взамен аварийного другого жилого помещения наравне с лицами, занимающими на условиях социального найма в признанном аварийным жилом доме помещений.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.
Судом установлено, что жилой <адрес>, в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья не включался, что право на выбор ФИО1 способа защиты своих жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не дает.
При выше установленных обстоятельствах, доводы стороны истца о возможности понудить орган местного самоуправления предоставить им иное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Из содержания положений статей 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в понимании, выраженном в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан Б.С.Н., Л.А. и Л.Т., Р.", следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, при условии, что многоквартирный дом, в котором расположено такое помещение, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и собственник такого жилого помещения не отнесен в установленном законом порядке к категории малоимущих граждан, с постановкой на соответствующий учет, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения собственнику такого помещения.
На обстоятельства признания малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не ссылался, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.
Кроме того, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, в связи с чем органом местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме, возможно также и в случае наличия соответствующего соглашения, достигнутого между собственником изымаемого жилого помещения с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Однако, как следует из материалов дела соглашения между ФИО1 и администрацией г.Рязани не заключалось.
С учетом установленных судом обстоятельств, установленном факте не включения спорного домовладения в региональную адресную программу, отсутствия у истца подтвержденного в установленном законом порядке и уполномоченным на то органом статуса малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствия заключенного с ответчиком соглашения об изъятии аварийного жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, правовых оснований для изменения установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации формы обеспечения жилищных прав ФИО1 и возложения на орган местного самоуправления обязанности вместо выкупа предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, не имеется.
Кроме того, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ООО «Никострой» предоставить ему жилое помещение взамен изымаемого также не имеется.
В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования на инвестора, принявшего на себя обязательства о развитии застроенной территории, не может быть возложена безусловная обязанность по предоставлению собственнику изымаемого органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилого помещения другого жилого помещения.
Поскольку между истцом ФИО1 и инвестором ООО "Никострой" соглашение о передаче в счет выкупной цены изымаемого помещения другого жилого помещения не достигнуто, у суда не имеется правовых оснований для возложения на общество обязанности по предоставлению ФИО1 равнозначного благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах ГО <адрес>, взамен принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 19,9 кв.м. признанного аварийным и подлежащим сносу.
Вопрос об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд предметом рассмотрения настоящего дела не является, требований о выплате истцу компенсации взамен изымаемого жилого помещения истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 (<...>) к ООО «Никострой» (ИНН<***>), администрации г.Рязани (ИНН<***>) о предоставлении отдельного жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения на основании договора развития территории отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья–подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко
Помощник судьи
Советского районного суда г. Рязани
ФИО5