Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-8086/2023

г. Тюмень 06 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Парк Сибирский-72» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891,78 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере за поставку товара в соответствии со счетом на оплату, которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Стороны судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с кассовым чеком оплати ООО «Парк Сибирский-72» денежные средства в сумме 140000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ответчик приобрел денежные средства размере 140000 руб. за счет истца, приобретение данного имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. произошло неосновательно, в связи с чем они подлежат возвращению истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, составит 891,78 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с расчетом истца, который проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4018 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1102-1108 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Парк Сибирский-72» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4018 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Слюсарев А.А.