Судья: Ильченко В.М. Дело №33-6037/2023 (2-22/2023)
Докладчик: Вязникова Л.В. УИД 77RS0027-02-2021-024815-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» июля 2023 года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Сучковой И.А., Вязниковой Л.В.,
при секретаре Свининой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Вязниковой Л.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 24 января 2023 года
по иску ФИО1 к ФСИН России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 2015 года до 29.04.2022.
По приговору суда от 14.05.2014 имеет исполнительные листы о компенсации денежных средств участникам уголовного процесса.
На основании Определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.11.2014 с него взысканы в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, 6 000 рублей.
Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 05.11.2015 с него взыскиваются алименты в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (доходов) на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с 04.09.2015 и до совершеннолетия ребенка.
Поскольку администрация ИК-37 не привлекла его к оплачиваемому труду нарушается его право на возникновение пенсионных прав по государственному пенсионному обеспечению. Он трудоспособен, желает трудиться. Не привлечение к труду является препятствием для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также неисполнение по исполнительным листам может негативно отразиться на результате рассмотрения.
Уточнив требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. за период с мая 2015 года по настоящее время.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 24 января 2023 г. ФИО1 в иске к ФСИН России о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.
Указывает, что ФСИН России, администрация ФКУ ИК-37 по Кемеровской области не изучили материалы его личного дела, приговор и решение суда, не обеспечили их исполнение, не привлекли его к труду, что для него имеет отрицательные последствия, возникновение задолженности, риск конфискации имущества, запрет на выезд заграницу, более позднее возникновение пенсионные правоотношений, отказ в условно-досрочном освобождении, лишение свободы.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истуа по основаниям, изложенным в письменном возражении на апелляционную жалобу.\
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания будучи надлежащим образом извещенными.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37 Конституции РФ).
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России Кемеровской области – Кузбассу, прибыл 29.04.2022 из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
ФИО1 требует взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением при отбытии наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу его права на трудоустройство, гарантированного Конституцией РФ, ст. 103 УИК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правильно указал на то, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора, и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в Трудовом кодексе РФ, не возникают.
Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Судом первой инстанции дана оценка следующим доказательствам.
Осужденный ФИО1 с 2015 г. по 01.08.2022 по вопросу трудоустройства к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не обращался. Данные записи отсутствуют в журналах приема по личным вопросам осужденных № 63. № 327. №563, №1317, что подтверждается соответствующей справкой.
Согласно справке начальника отряда ФКУ ИК-37 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО13 ФИО1 не обращался к нему с просьбой о предоставлении ему оплачиваемого рабочего места.
Данные сведения также подтверждаются справкой заместителя начальника учреждения - начальника центра, майора внутренней службы ФИО8 о том, что ФИО1 не обращался к нему по вопросу трудоустройства.
Каких-либо медицинских противопоказаний к осуществлению трудоустройства ФИО1 не представлено.
Согласно справке начальника ООТ и ЗПО осужденный ФИО1. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 не привлекался. В 2015 г. количество рабочих мест в учреждении составляло - 205 единиц. За 12 месяцев 2015 г. к оплачиваемым работам привлечено 293 осужденных, в том числе на производстве - 230 человек. С начала года к работам по хозяйственному обслуживанию привлечено 63 человека.
На момент поступления истца в ИК-37 информация о имеющихся исполнительных листах отсутствовала, что подтверждается справкой с указанием на решение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района, г. Ижевска от 05.11.2015.
Согласно справке от специалиста ГСЗО осужденный ФИО1 к оплачиваемому труду не привлекался, в 2022 г. обучался в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования финансово-промышленном университете «Синергия».
То обстоятельство, что осужденный ФИО1 в силу объективных причин не был трудоустроен по мнению суда первой инстанции не влечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку в силу части третьей статьи 99 УИК РФ осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).
Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 УИК РФ (действующей с 06.06.2007 года) возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к груду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая).
В соответствии с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов истца, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Отказа в трудоустройстве ФИО1 не получал, так как к администрации учреждения с заявлением о трудоустройстве не обращался, к тому же при поступлении ФИО1 в учреждение рабочие места отсутствовали, в связи с чем нарушения его права на труд не усматривается, в то время как утверждение в апелляционной жалобе об обязанности ответчика по своей инициативе привлечь истца к оплачиваемому труду не основано на законе.
Стороной ответчика представлены доказательства объективной невозможности привлечения истца к оплачиваемому труду, соответствующему его возрасту, трудоспособности и состоянию здоровья в связи с отсутствием рабочих мест, превышением количества осужденных количества рабочих мест в отношении спецконтингента.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: И.А. Сучкова
Л.В. Вязникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.