Решение по делу № 2-206/2025 от 17.03.2025 - о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-206/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-005168-90

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя ответчика - ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО9 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ответчик) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов (л.д. 9-11).

В обосновании заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня достижения возраста пятидесяти лет. ДД.ММ.ГГГГ решением об отказе в установлении пенсии № управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО12 истцу было отказано в установлении пенсии. С данным решением истец не согласна, поскольку оно является незаконным. Истец предоставила ответчику свидетельство о рождении своей дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 10 лет. Дочь была инвалидом, в связи с чем с 1995 года при её жизни истцу платили пенсию, но данных сведений не было обнаружено ответчиком, что не является виной истца. Именно ответчик выплачивал истцу пенсию по инвалидности дочери, у ответчика в архиве должны храниться сведения об этом. Срок хранения установлен был не истцом, но права на досрочную пенсию она не должна быть лишена. В связи с изложенным истец просит признать решение об отказе в установлении пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его; обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО9 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве компенсации за юридические услуги.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Пермская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ ПК «ПЦРБ») (л.д. 118).

В судебном заседании истец ФИО9 участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала на то, что сведений к какой группе инвалидности относилась её ребёнок ФИО1 не имеется. ФИО1 была ребёнком-инвалидом с детства. В <адрес> она проживала не длительное время, после переезда в <адрес> она с 1995 года получала пенсию на ребёнка по инвалидности на сберегательную книжку. Документы все были утеряны. В Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ей сообщили, что они видят, что она получала пенсию, но какую именно у них данных нет. Дочь ФИО1 умерла раньше своего отца. Поскольку у них произошёл пожар, данные медицинские документы были уничтожены в результате пожара, а также утеряны. Инвалидность ребёнку устанавливал врач-педиатр.

Представитель истца ФИО17 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. Документы, имеющиеся в распоряжении Отделения: свидетельства о рождении детей: ФИО1 30.10.1990г.р., ФИО13 14.11.1997г.р., ФИО14 31.05.1999г.р., ФИО15 30.01.2007г.р.; свидетельство о смерти ФИО1 30.10.1990г.р., справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Для приобретения права на пенсию родителям инвалида с детства, необходимо чтобы они воспитывали инвалидов с детства до достижения ими возраста восьми лет, это обстоятельство прямо предусмотрено Законом № 400-ФЗ. Данное условие является одним из обязательных условий досрочного назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию. Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребёнка-инвалида с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряжённую с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Из материалов дела прослеживается, что согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, в электронной базе данных ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, которая ведётся с 1999 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится. Экспертно-медицинские документы граждан, освидетельствованных до 2006 года, уничтожены в связи с истекшим сроком хранения. До 1998 года инвалидностям детям устанавливалась в учреждениях здравоохранения, а не в учреждениях медико-социальной экспертизы. Подтвердить факт установления инвалидности ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не представляется возможным. Дополнительные документы, подтверждающие, что ФИО1 являлась ребёнком-инвалидом с детства ФИО9 не представлены. В распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отсутствует информация о том, имеются или нет у ФИО9 медицинское заключение на ФИО1, получала или не получала пенсию ФИО1, как ребёнок-инвалид. ФИО9 достигнет возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ может быть назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию по указанному основанию. Учитывая вышеизложенное, Отделение просит в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать в полном объеме. Также Отделение считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей незаконны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание, объем правовой защиты, оказанной представителем истца ФИО17, характер рассматриваемого спора, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, не влекущую необходимость сбора и подготовки значительного объёма документов и не требующую исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализ разноотраслевых нормативно-правовых актов, стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, Отделение полагает, что сумма, заявленная на оплату услуг представителем необоснованно завышена (чрезмерна) и не соответствует критериям разумности и справедливости. Кроме того, Отделение просит учесть, что Отделение выполняет функции государственного значения и выступает в защиту государственных и общественных интересов. Денежные средства Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 542-ФЗ «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» статьи бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не предусматривают средства на возмещение судебных расходов по судебным делам (л.д. 59-61).

Также дополнительно представитель ответчика в судебном заседании указала, что в связи с тем, что дело ребёнка-инвалида было удалено из базы, так как оно попало в архив и прошло уже более 25 лет, никаких данных о виде пенсии не имеется. Отделением был сделан запрос в МСЭ, где пояснили, что в связи с истечением срока хранения дело удалено. В столбце из базы данных указано, что была назначена пенсия социальная, но данный вид пенсии может быть назначен и по потери кормильца.

Третьи лица: ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>", Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес>, ГБУЗ ПК «ПЦРБ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 этого же Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Приказом Минтруда России от 04.08.2021 N 538н (ред. от 15.12.2022) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2021 N 65471) установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения): подтверждающие, что ребёнок признавался инвалидом с детства или ребёнком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях") (подп. "д" п. 12).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении; записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 24, 68, 73, 108).

Согласно справке о заключении брака № А-№ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «ФИО18» (л.д. 20), вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно справке о заключении брака № А-№ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «ФИО19» (л.д. 18, 74), вышеуказанный брак прекращён, расторгнут.

Согласно справке о заключении брака № А-№ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «ФИО20» (л.д. 19, 74 оборот), вышеуказанный брак прекращён, расторгнут.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17, 72).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108, 109).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 было отказано в установлении пенсии по старости, предусмотренной частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Среди представленных ФИО9 документов отсутствуют документы, подтверждающие, что ребёнок признавался инвалидом с детства или ребёнком-инвалидом (л.д. 15, 62).

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в электронной базе данных ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, которая ведётся с 1999 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится. Экспертно-медицинские документы граждан, освидетельствованных до 2006 года, уничтожены в связи с истекшим сроком хранения. До 1998 года инвалидностям детям устанавливалась в учреждениях здравоохранения, а не в учреждениях медико-социальной экспертизы. Подтвердить факт установления инвалидности ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не представляется возможным (л.д. 31, 65).

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> среди поиска получателей пенсии значится ФИО1, вид выплаты: пенсия социальная, дата смерти или прекращения выплаты: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершая ДД.ММ.ГГГГ) на учёте в качестве получателя пенсии по инвалидности в ОСФР по <адрес> не состояла, соответственно выплаты ФИО21 (ФИО2) Т.В. не производились (л.д. 86).

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что движение по счетам ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 88).

Согласно сведениям из Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ТФОМС <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТФОМС <адрес> не располагает сведениями об установлении инвалидности, копиями выписок из амбулаторных карт, выписными эпикризами, так как в соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, утверждённым Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, проведение медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и ведение медицинской документации не относится к компетенции ТФОМС <адрес>. Информация о принятых к оплате случаях оказания медицинской помощи ФИО1 в ТФОМС <адрес> отсутствует в связи с истечением срока хранения информации (л.д. 112).

Из ответа ГБУЗ ПК «ПЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным по причинение утери медицинской документации в результате затопления архива МУЗ «Култаевская участковая больница». В базе ЕИСЗ данные о пациентке также отсутствуют (л.д. 130).

Согласно сведениям из Отдела записи актов гражданского состояния управления социального развития администрации Пермского муниципального округа <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, сопутствующим заболеванием указан диагноз: «детский церебральный паралич с судорожным синдромом».

Приказом Минздрава РСФСР от 04.07.1991 N 117 "О порядке выдачи медицинского заключения на детей - инвалидов в возрасте до 16 лет", действовавшим на момент внесения записи устанавливались основания и порядок выдачи медицинского заключения на ребёнка инвалида.

Согласно пункту 4 данного Приказа медицинское заключение по установленной форме оформляется детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими, центральными районными и районными больницами и поликлиниками, поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте, специализированными диспансерами (отделениями, кабинетами) и другими лечебно - профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с "Медицинскими показаниями, при которых ребёнок в возрасте до 16 лет признается инвалидом".

Также согласно данного Приказа Минздрава РСФСР от 04.07.1991 N 117 "О порядке выдачи медицинского заключения на детей - инвалидов в возрасте до 16 лет" патологическим состоянием, дающим право на установление инвалидности на срок до достижения 16-летнего возраста являлись стойкие выраженные параличи или глубокие парезы одной или более конечностей, стойкие генерализованные гиперкинезы (типа двойного атетоза, хореоатетоза), выраженное нарушение координации.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия у ФИО9 ребёнка-инвалида. Этот факт следует, как из пояснений самого истца, так и из факта уничтоженного ответчиком выплатного дела на имя истца о получении социальной пенсии. Факт того, что пенсионным органом велось выплатное дело ребёнка-инвалида ФИО9 вместе с иными исследованными доказательствами, при отсутствии у ответчика обоснованных возражений, является достаточным для вышеприведённого вывода.

Доводы представителя ответчика о том, что социальная пенсия могла быть назначена по потере кормильца, суд считает несостоятельными.

Поскольку как следует из материалов гражданского дела отец ФИО1 - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что исключает назначение социальной пенсии по потери кормильца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО9 достигла возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, имеет страховой стаж более 15 лет, за ней подлежит признание права на досрочное назначение страховой пенсии, с возложением на ответчика соответствующей обязанности.

Истцом также заявлены судебные расходы на представительские услуги в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на представителя, то заявленные им требования о взыскании с ответчика указанных расходов в сумме 100 000 рублей, которые документально ничем не подтверждены, не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО9 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложить обязанность назначить ФИО9 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленные ФИО9 исковые требования - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Подпись О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле 2-206/2025

Пермского районного суда Пермского края