Решение по делу № 2-7004/2022 от 23.01.2023 | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

КОПИЯ

Дело №2-988/2023

24RS0056-01-2022-006649-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 января 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.08.2022 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Сибиряк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2020 по делу №2-1349/2020 с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 взыскано всего 135 743,07 руб. 06.10.2020 ответчиком получены денежные средства с депозита УСД Красноярского края в размере 89 467,60 руб. 19.11.2020 по исполнительному листу ФС №900059660 с расчетного счета истца в пользу ответчика списано 138 426,89 руб. В то же время в пользу ответчика по решению суда от 24.06.2020 по делу №2-1349/2020 на дату списания денежных средств (19.11.2020) подлежало: стоимость строительных недостатков в размере 20 копеек; неустойка -25000 руб.; почтовые расходы – 225,27 руб.; расходы по удостоверению доверенности - 1050 руб.; штраф - 20000 руб., а также неустойка в размере 1% на сумму 20 коп. с 25.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства - 19.11.2020 в размере 0,296 (11% х 0,20 руб. х 148 дн.), итого 46275,77 руб. С учетом изложенного, ответчиком необоснованно получена сумма в размере 92 151,12 руб. (138426,89 - 46275,77). 28.06.2022 ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Помимо суммы неосновательного обогащения, взысканию подлежат проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГУ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 13 033,74 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92 151,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 033,74 руб. за период с 21.11.2020 по 23.08.2022, за период с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «УСК «Сибиряк» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении г. <адрес> путем направления почтового извещения. Почтовое уведомление вернулось в суд, что свидетельствует о том, что ответчик извещен о дате судебного заседания. В связи с чем, неявку ответчика на рассмотрение дела, суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2020 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО3: стоимость ремонтно-восстановительных работ – 89467 рублей 80 копеек; неустойку – 25000 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы – 30 000 рублей; почтовые расходы – 225 рублей 27 копеек; расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей; расходы по удостоверению доверенности – 1050 рублей; расходы на выдачу дубликата экспертизы – 680 рублей; расход по копированию документов - 220 рублей; штраф – 20000 рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 89 467 рублей 80 копеек к принудительному взысканию не обращать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО2: стоимость ремонтно-восстановительных работ – 89467 рублей 80 копеек; неустойку – 25000 рублей; почтовые расходы – 225 рублей 27 копеек; расходы по удостоверению доверенности – 1050 рублей; штраф – 20 000 рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 89467 рублей 60 копеек к принудительному взысканию не обращать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день от невыплаченной стоимости устранения строительно-отделочных недостатков в объекте долевого строительства в размере 20 копеек с 25.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки истцам - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5489 рублей 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы 43000 рублей.»

Определением суда от 10.08.2020 с учетом определения от 01.10.2020 о внесении исправлений разъяснено Управлению судебного департамента в Красноярском крае выплатить ФИО2 с депозитного счета денежную сумму в сумме 89467 рублей 60 копеек, оплаченную ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» платежным поручением №3320 от 24.06.2020 по гражданскому делу №2-1349/2020 (Центральный районный суд г. Красноярска).

21.09.2020 представителем ФИО2 – ФИО4 получен исполнительный лист ФС № 900059660 о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2: стоимость ремонтно–восстановительных работ – 89 467,80 руб.; неустойки – 25000 руб.; почтовый расходы – 225,27 руб.; расходы по удостоверению доверенности – 1050 руб., штраф – 20 000 руб.

06.10.2020 Управление Судебного департамента по Красноярскому краю перечислило денежные средства в размере 89 467,60 руб. на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №524082 и справкой от 11.07.2022 № 1-07/3292.

19.11.2020 истцом ООО «УСК «Сибиряк» перечислено ФИО2 138 426,89 руб. по исполнительному листу ФС № 900059660 от 15.09.2020 по гражданскому делу №2-1349/2020, что подтверждается платежным поручением №879763.

30.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 92 151,12 руб., которая была оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Сведения о возврате ответчиком спорной суммы материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик 19.11.2020 получила от истца ООО «УСК «Сибиряк» денежные средства в размере 138 426,89 руб., что следует из платежного поручения №879763, тогда как по решению суда от 27.06.2020 выплате в пользу ФИО2 подлежала сумма в размере 46 275,47 руб. (89467,80 (стоимость ремонтно – восстановительных работ) + 25000 (неустойка + 225,27(почтовые расходы) + 1050 (расходы по удостоверению доверенности) + 20 000 (штраф) – 89467,6 (не обращать к принудительному исполнению)), а также неустойка в размере 1% в день от невыплаченной стоимости устранения строительно – отделочных недостатков в объекте долевого строительства в размере 20 копеек с 25.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства (19.11.2020), то есть 0,30 копеек (0,20 коп. х 1% х 148 дн.), а всего 46 275 рублей 77 копеек (46 275, 47 + 0,30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 92 151,12 руб. (138 426,89 – 46 275,77) являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. Следовательно, денежные средства в размере 92 151,12 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за заявленный истцом период с 20.11.2020 (дата, следующая за датой получения ответчиком средств) по 23.01.2023 (дата вынесения решения) в размере 15 963, 64 руб. согласно расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

92 151,12

20.11.2020

31.12.2020

4,25%

366

449,43

92 151,12

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

858,39

92 151,12

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

397,64

92 151,12

26.04.2021

14.06.2021

365

631,17

92 151,12

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

569,32

92 151,12

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

804,11

92 151,12

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

715,75

92 151,12

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 060,37

92 151,12

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 201,75

92 151,12

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

335,78

92 151,12

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

2 120,74

92 151,12

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

987,15

92 151,12

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

812,95

92 151,12

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

499,89

92 151,12

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

983,37

92 151,12

25.07.2022

18.09.2022

365

1 131,06

92 151,12

19.09.2022

23.01.2023

127

7,50%

365

2 404,77

Итого:

795

7,95%

15 963,64

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии требованиями Закона, а также, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, таких доказательств не представлено и судом не добыто, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, начисленную на сумму неосновательного обогащения (92 151,12 руб.), за каждый календарный день просрочки с 24.01.2023 (дата, следующая за датой вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3304 руб., из оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку от 18.08.2022

Поскольку размер госпошлины по настоящему делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3362 рубля 30 копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 58 рублей 30 копеек (3362,30 – 3304).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 92 151 рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 23.01.2023 в размере 15 963 рубля 64 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН <***>) с ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму неосновательного обогащения 92 151 рубль 12 копеек, за каждый календарный день, начиная с 24.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 58 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова