Копия Дело №2-9766/2022

16RS0046-01-2022-014939-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной,с участием представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному предприятию «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» о признании приказа о прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» о признании приказа о прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

На основании заключенного с ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» трудового договора от ... года№ ... ФИО2 принята на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений в цех №....Согласно дополнительному соглашению от ... года№ ... ФИО2 установлен оклад в размере 14853 руб. Дополнительным соглашением от ... года№ ... работнику установлена 20-ти часовая рабочая неделя.

ФИО2 указывает, что в течение более десяти лет работала, не имея никаких взысканий по поводу исполнения трудовых обязанностей до момента, когда в ... года новым начальником цеха № ... стал ФИО3.С момента утверждения ФИО3 в должности начальника цеха он стал создавать всяческие трудности для выполнения работником трудовых обязанностей, в частности, оказывал психологическое давление с целью, чтобы ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию.В результате психологического давления ФИО3 пришлось уволиться второй уборщице ...го цеха в ... года.

Таким образом, с ... ФИО2 стала выполнять работу в том числе за себя и за уволенную уборщицу, однако подписать акт увеличения объема убираемых площадей без увеличения заработной платы отказалась. Фактически ФИО2 всё же стала убирать большую площадь производственных помещений после увольнения второй уборщицы, но тем не менее несмотря на увеличившийся объём выполняемых работ, ФИО3 всё равно продолжал всячески создавать невыносимые условия работы, в том числе составлять по любому малозначительному поводу докладные записки и акты.С данными актами ФИО3 не знакомил, копии не вручал.

В силу дополнительного соглашения от ... года № ... в месяц работнику полагается должностной оклад в размере ... руб.Между тем, фактически ... года заявителю выплачен лишь аванс в размере ... руб., ... года заработная плата за апрель ... руб., а также ... года заработная плата за апрель в размере ... руб.

Данное обстоятельство, а именно - невыплата полагающейся по трудовому договору заработной платы заявитель сочла грубейшим нарушением законных прав и интересов, поскольку каких-либо объяснений по какой причине не выплачивают причитающиеся денежные средства по трудовому договору никто не предъявлял.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратилась с жалобами в адрес директора ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения», в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, а также в прокуратуру.

В соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 написала заявление на имя директора предприятия, а также направила телеграмму, где сообщила, что пока не будет выплачена в полном объёме заработная плата, то заявитель не будет выходить на рабочее место с момента подачи заявления, то есть с ... года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией заявления от ... года, входящий номер ..., а также квитанцией отправки телеграммы.

Однако, несмотря на извещения, в которых заявитель указала причину невыхода на рабочее место, начальником цеха № ... ФИО3 составлена докладная на имя директора предприятия, в которой он сообщил о невыходе на работу ... ... и ... ... года без уважительной причины.На основании данной докладной в отношении заявителя генеральным директором предприятия вынесен ... года приказ № ... об увольнении с работы, копия которого заявителю вручена не была.

С увольнением с занимаемой должности, а также с расторжением трудового договора от ... года № ... ФИО2 не согласна.

Полагает, что при увольнении никак не было учтено заявление о невыплате заработной платы в полном объёме, а кроме того отношение к трудовым обязанностям за всё время работы с ... года.

В устном порядке заявитель просила перевести ее на другое рабочее место (в другой цех), поскольку начальник цеха ФИО3 создаёт невыносимые условия труда.

Полагает, что важным условием правильного применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации является учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения и поведения работника, его отношение к труду. Указанные действия со стороны ответчика выполнены не были, поэтому процедура увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления нарушенных прав.

Указывается, что работодатель должен произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогулаза период с ... года и до вынесения судом решения по делу.

В результате незаконного увольнения ФИО2 осталась без средств существования, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на репутации заявителя и ограничивает возможности трудоустройства.

Полагает, что в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать причиненные нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО2 просит суд признать незаконным приказ генерального директора ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» то ... года № ... о прекращении трудовых отношений по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... года до момента вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнив иск требованием о восстановлении на работе.

Представитель ответчика ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения», ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представителем прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах, А.М. ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям содержащимся впункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... года № ..., приказа работодателя ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» в должности уборщика производственных и служебных помещений. Дополнительным соглашением от ... года № ... к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере ... руб. Дополнительным соглашением от ... года № ... к трудовому договору работнику установлена 20-ти часовая рабочая неделя.

Приказом работодателя от ... года № ... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание с ... года.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на докладную записку от ... года № ..., приказ по предприятию от ... года № ... «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», приказ по предприятию от ... года № ... «О дисциплинарном взыскании в виде выговора», выписку из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Казанский завод точного машиностроения» Российского профсоюза работников промышленности от ... года № ...

Имеющаяся в материалах дела докладная записка начальника цеха № ... ФИО3 от ... года адресованная генеральному директору ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» свидетельствует о том, что уборщик цеха № ... ФИО2 ... ... ... года не являлась на работу.

Приказом работодателя от ... года № ... в связи с нарушением части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» дано распоряжение применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к уборщику производственных и служебных помещений цеха № ... ФИО2. В качестве основания указанный приказ содержит ссылку на докладную записку от ... года № ...

Согласно имеющейся в материалах дела докладной записке начальника цеха № ... ФИО3 от ... года № ... адресованной генеральному директору ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» уборщица цеха № ... ФИО2 продолжает нарушать правила внутреннего распорядка дня, на работу является в удобное для нее время, ... года явилась в 07.36 часов, ушла с работы в 10.24 часов.

Согласно Акту от ... года № ... работник уборщик производственных и служебных помещений ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ... года с 07.00 часов по 07.36 часов, с 10.24 часов по 11.00 часов.

Согласно Акту от ... года работник уборщик производственных и служебных помещений ФИО2 от дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте16 ... года с 07.00 часов по 07.36 часов, с 10.24 часов по 11.00 часов отказалась.

Приказом работодателя от ... года № ... в связи с нарушением части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» дано распоряжение применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора уборщику производственных и служебных помещений цеха № ... ФИО2. В качестве основания указанный приказ содержит ссылку на докладную записку от ... года № ...

Согласно имеющейся в материалах дела докладной записке начальника цеха № ... ФИО3 от ... года № ... адресованной генеральному директору ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» уборщица цеха № ... ФИО2 продолжает грубо нарушать правила внутреннего распорядка дня, ... года явилась в 06.58 часов, ушла с работы в 08.39 часов.

Согласно Акту от ... года № ... работник уборщик производственных и служебных помещений ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ... года с 08.39 часов по 11.00 часов.

Согласно Акту от ... года работник уборщик производственных и служебных помещений ФИО2 от дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ... года с 08.39 часов по 11.00 часов отказалась.

Установлено, что ... года ФИО2 путем подачи заявления известила работодателя в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы за период работы с ... года по ... года и с ... года по ... года. Телеграмма аналогичного содержания направлена в адрес работодателя ... года.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Установлено, что с ... года ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В соответствии с расчетным листком за ... начислен оклад ... руб., оплата отпуска ... руб... руб., ... руб., ... руб., выс.лет 1шк. По окладу ... руб., надбавка за вредность ... руб., удержано проф.взносы ... руб., НДФЛ ...., выплачено2 ... руб., ... руб., ... руб.

Согласно табелю учета рабочего времени за ... Г.П. Ефимованаходилась ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с расчетным листком за .... начислена доплата до МРОТ ... руб., удержано проф.взнос ... руб., выплачено ... руб.

В соответствии с расчетным листком за ....ФИО6 начислен оклад ... руб., совмещение проф. ... руб., выс.лет 1 шк. По окладу ... руб., надбавка за вредность ... руб., удержано профвзнос ... руб., НДФЛ ... руб. Выплачено ... руб.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от ... года № ... ФИО2 установлен оклад в размере ... руб.

Исходя из изложенного, невыплата ФИО2 в полном объеме заработной платы носила ограничивающий трудовые права истца характер, что и послужило основанием для приостановления работы.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в период с ... года работником было заявлено о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы,признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, поскольку право на оплату труда является гарантированным правом работника.

При таком положении, выводы работодателя о совершении работником дисциплинарного проступка в виде отсутствия ... года на рабочем месте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таком положении у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время вынужденного прогула, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При таком положении, удовлетворяя заявленные исковые требования в сумме 51631, 84 руб. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется представленными работодателем сведениями о среднем заработке работника и исходит из того, что ущерб работника выражается в упущенной заработной плате, которую работник мог бы получить, если бы его возможность трудиться не была ограничена.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма в размере 1100 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать приказ федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» от ... года № ... о прекращении с ФИО2 трудовых отношений по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в федеральном казенном предприятии «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в общей сумме 51631, 84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Решение23.11.2022