ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1279/2025
43RS0002-01-2025-001356-38
Октябрьский районный суд г. Кирова,
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 21.09.2023, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 21.09.2023, в порядке регресса.
В обоснование своих требований указано, что 21.09.2023 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ ВЕСТА, регистрационный номер № произошло ДТП с автомобилем VOLVO XC70 регистрационный знак № (собственник Н.М.С.), с автомобилем TOYOTA RAV4 регистрационный знак №собственник О.В.И.), с автомобилем LADA XRAY регистрационный знак № (собственник Б.Н.А.), с автомобилем KIA CD (CEED) регистрационный знак № (собственник О.А.В.).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2023 водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ ВЕСТа, регистрационный номер №, двигаясь по ул. Р.Ердякова от ул. Сормовской в сторону ул. Лепсе в правом ряду. В районе дома № 42 по ул. Р.Ердякова двигаясь со скоростью 60 км/ч не справился с управлением автомобиля, его занесло и сместило в право, в результате чего ответчик совершил наезд на ряд припаркованных справа транспортных средств, которые получили механические повреждения.
Позднее потерпевшие Н.М.С., О.В.И., Б.Н.А., О.А.В. обратились к Страховщику. В рамках договора страхования автогражданской ответственности было произведено страховое возмещение в размере 982 700 руб., которое подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.09.2023, денежную сумму в размере 982 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 654 руб., а всего по делу – 1 007 354 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено:
25.08.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ0336967667 с П.А.В., сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ ВЕСТА, VIN № регистрационный номер №, ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 12).
21.09. 2023 в период действия договора в 21 час. 25 мин. по адресу: <...> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ ВЕСТА, регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля марки VOLVO XC70 регистрационный знак № (собственник Н.М.С.), автомобиля марки TOYOTA RAV4 регистрационный знак № (собственник О.В.И.), автомобиля марки LADA XRAY регистрационный знак № (собственник Б.Н.А.), автомобиля марки KIA CD (CEED) регистрационный знак №собственник О.А.В.).
Из материалов дела установлено, что 21.09.2023 водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ ВЕСТА, регистрационный номер №, двигаясь по ул. Р.Ердякова от ул. Сормовской в сторону ул. Лепсе в правом ряду. В районе дома № 42 по ул. Р.Ердякова двигаясь со скоростью 60 км/ч ответчик не справился с управлением автомобиля, его занесло и сместило вправо, избежать столкновения не удалось, в результате чего последний совершил наезд на ряд припаркованных справа транспортных средств, а именно: автомобиль марки VOLVO XC70 регистрационный знак № (собственник Н.М.С.), автомобиль марки TOYOTA RAV4 регистрационный знак № (собственник О.В.И.), автомобиль марки LADA XRAY регистрационный знак № (собственник Б.Н.А.), автомобиль марки KIA CD (CEED) регистрационный знак № (собственник О.А.В.), которые получили механические повреждения (л.д. 14-15).
Согласно справке о ДТП виновником указанного ДТП явился водитель, управлявший транспортным средством марки ВАЗ ВЕСТА, регистрационный номер №, ФИО1
Согласно определению ОБ ГИБДД УМВД России по г. Кирова от 22.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16-17).
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был.
25.09.2023 Н.М.С. собственник автомобиля марки VOLVO XC70 регистрационный знак № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0336967667 и расчетной части экспертного заключения от 26.09.2023 выплатило Н.М.С. страховое возмещение в сумме 271 500 руб., что подтверждается платежным реестром № 1649 от 09.10.2023.
26.09.2023 О.В.И. (собственник автомобиля марки TOYOTA RAV4 регистрационный знак №) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.
16.10.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение О.В.И., что подтверждается платежным поручением № 264054 на сумму 172 000 руб. на основании Акта о страховом случае от 13.10.2023 и заключения от 26.09.2023.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0336967667 лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в сумме 172 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85303 от 20.02.2024.
25.09.2023 Б.Н.А. (собственник автомобиля марки LADA XRAY регистрационный знак №) обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.
02.10.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение Б.Н.А., что подтверждается платежным поручением №681157 на сумму 139200 руб., на основании акта о страховом случае от 28.09.2023.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0336967667 лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 139200 руб., что подтверждается платежным поручением №69580 от 23.01.2024.
О.А.В. (собственник автомобиля марки KIA CD (CEED) регистрационный знак №) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ТТТ7032121507.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение О.А.В., что подтверждается платежным поручением № 346824 от 17.10.2023 на сумму 400 000 руб., на основании акта о страховом случае от 16.10.2023.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0336967667 лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1170 от 21.11.2023.
Таким образом, общая сумма возмещенного ущерба составила 982 700 руб. (271500 руб. +139200 руб.+17200 руб.+400 000 руб.) (л.д. 18-52).
Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Поскольку, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был, обязательный претензионный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В настоящее время, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП- 21.09.2023. Никаких возражений на иск либо контррасчета суммы убытков, ответчик в суд не представил.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности и те факты, что виновником ДТП является водитель - ответчик, истец - страховщик полностью выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью суммы ущерба не заявлял и в адрес суда не направлял.
Ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25.05.2017 № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.
Исходя из изложенного, суд дал оценку представленным по делу доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 24 654 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 21.09.2023, в порядке регресса, в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.09.2023, денежную сумму в размере 982 700руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 654 руб., а всего по делу – 1 007 354 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.