КОПИЯ

Дело №

УИД 86MS0069-01-2023-004644-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: ул. Профсоюзов, 37, с участием защитника Сторчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Злобина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении:

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», юридический адрес: <адрес>, адрес филиала: ХМАО – Югра, <адрес>, ОГРН №,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Злобин И.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что проверка проведена с нарушением, поскольку в реестре информация о проверке требований в части СП 88.13330.2022 отсутствовала, акт проверки и протокол на содержат информации о нарушении обществом требований в области гражданской обороны, кроме того, изложенные в протоколе нарушения в марте выявлены прокуратурой, ГУ МЧС принимало участие при этой проверке, соответственно, правонарушение было выявлено в марте, в связи с чем, на момент вынесения постановления истекли сроки давности привлечения к ответственности за это нарушение.

В судебном заседании защитник Сторчевая Н.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, сооружение 23/1, в ходе проведения проверки должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работ ГУ МЧС России по ХМАО – Югре выявлено нарушение ПАО «ОГК-2» требований действующих правил эксплуатации объектов гражданской обороны, а именно, в нарушение п.16.5 СП 88.13330.2022 «СНиП II-01-77* «Защитные сооружения гражданской обороны», нары в ЗС ГО №, № изготовлены из материалов с неопределенной степени горючести (фактически установлены деревянные нары, отсутствуют акты обработки нар огнезащитным составом, не представлены сертификаты на огнезащитный состав)

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с участием защитника общества, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, объяснением Злобина И.А., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и др., установлен мировым судьей на основании всесторонней оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены

Вывод о наличии в действиях ПАО «ОГК – 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта.

В частности, каких-либо существенных нарушений при проведении проверки судом не установлено, отсутствие в реестре сведений ссылки на СП 88.13330.2022 о наличии существенных нарушений не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, акт проверки, протокол содержат информацию о нарушении обществом требований в области гражданской обороны, обстоятельства совершения правонарушения описаны в полном объеме.

Факт выявления аналогичного нарушения в марте прокуратурой, не свидетельствует о незаконности выявления правонарушения органами пожнадзора, материалами дела установлено и подтверждено, что правонарушение выявлено в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сроки давности на момент вынесения постановления не истекли.

В целом все доводы жалобы проверены мировым судьей, оснований для переоценки не установлено. Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено.

Кроме того, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 является обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В. Чалая