УИД 16RS0007-01-2022-000669-36
Дело № 2-768/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Тазеевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) – введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утверждена ФИО2 Финансовым управляющим проведен анализ банковских выписок, в результате которого выявлены операции, совершенные в период подозрительности сделок, установленных ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, должником ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 105 000 рублей в пользу ФИО3 Направленные в адрес должника и ответчика запросы о предоставлении документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств, оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что перечисление денежных средств в размере 105 000 рублей в его пользу ФИО3 в счет оплаты долга в размере 500 000 рублей, приобщил оригинал расписки, одновременно заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) – введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утверждена ФИО2
Финансовым управляющим проведен анализ банковских выписок, в результате которого выявлены операции, совершенные в период подозрительности сделок, установленных ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, согласно банковской выписке по счёту №, открытого в ПАО «Сбербанк России» должником ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 105 000 рублей в пользу ФИО3
Направленные в адрес должника и ответчика запросы о предоставлении документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств, оставлены без ответа.
ФИО3 не осуществил возврат денежных средств в конкурсную массу должника ФИО1, а также в нарушение требований ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предоставил финансовому управляющему документы, подтверждающие наличие договорных или иных правоотношений с должником ФИО1
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было направлено требование о погашении задолженности, либо о предоставлении документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств.
Однако, на требование истца вернуть полученные денежные средства ответчик не отреагировал, подтверждающие основание перечисления денежных средств документы не представил, таким образом, суд считает, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Однако непосредственно суду ответчик представил документы, подтверждающие наличие договорных правоотношений с должником ФИО1, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 взял у ФИО3 500 000 рублей в долг на один год, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 105 000 рублей в счет оплаты части долга.
Кроме этого, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении сроков исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств в размере 105 000 рублей, перечисление которых произведено ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования финансового управляющего не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение06.09.2022