Дело №

УИД №RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 114 рублей 42 копеек, в том числе: основной долг – 332 410 рублей 70 копеек, сумма процентов – 66 813 рублей 19 копеек, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 151 425 рублей 89 копеек, неустойка – 3 639 рублей 19 копеек, неустойка по просроченному долгу – 15 825 рублей 45 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8901 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 00022/15/05403-14. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 798 000 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 745 296 рублей 04 копеек.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» извещенный в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть предъявлен к умершему гражданину, который не может быть субъектом правоотношений (абзац 7 статьи 220 ГПК РФ), суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу с учетом положений ст. 1112 ГК РФ, в случае если такие имущественные права переходят по наследству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи частной жалобы через Георгиевский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Н. Купцова