УИД №77RS0027-02-2024-013652-97 Дело №2-5171/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица ГУ МВД России по городу Москве по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-5171/2024 по иску ФИО1.. Н... к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве о компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного незаконным бездействием ГУ МВД России по городу Москве при рассмотрении его обращения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 04.10.2024 по настоящему гражданскому делу определен надлежащий ответчик Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, привлечено ГУ МВД России по городу Москве.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ГУ МВД России по городу Москве по доверенностям ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Тушинского районного суда города Москвы от 20.06.2016 по административному делу №2а-2842/2016 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по городу Москве о признании бездействия незаконным. Бездействие начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся в не направлении административному истцу ответа на заявление о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица от 16.10.2015 признано незаконным.

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 20.06.2016 по административному делу №2а-2842/2016 вступило в законную силу 28.07.2016.

От административного истца ФИО1 в Тушинский районный суд города Москвы поступило заявление о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма

В рамках административного дела №2а-2842/2016 определением Тушинского районного суда города Москвы от 21.04.2017 постановлено взыскать с ГУ МВД России по городу Москве за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, возмещении нотариальных расходов – отказано. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд указал, что истцом не доказано причинение нравственных или физических страданий вследствие бездействия административного ответчика.

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 21.04.2017 вступило в законную силу 07.07.2017.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ст.12 ГК РФ приведен перечень основных способов защиты гражданских прав, в частности абзац 10 указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п.1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, факт причинения физических и нравственных страданий, причинную связь между их наступлением и действиями ответчика, вину причинителя, истцом суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Тушинского районного суда города Москвы от 21.04.2017, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. Н... к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Судья О.А. Тутунина